İcra Müdürlüğünün 2021/2019 Esas (2018/1169 Eski Esas) sayılı dosyasında 04.05.2021 muhtıra ve kapak hesabı tarihi itibariyle toplam borcun 8.986.823,36 TL olarak belirlendiği, davacı borçlunun 7.843.576,01 TL ödeme yapıldığı hesaplanarak bakiye borcun 1.143.247,35 TL olduğu belirlenerek bakiye borç üzerinden davacıya muhtıra çıkartılmış ise de, aldırılan ve oluş ve denetime uygun olması nedeniyle itibar edilerek hükme esas alınan 15.11.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre 04/05/2021 tarihli fiili ödeme tarihindeki icra kapak hesabı toplam borç miktarının 7.654.344.29 TL olarak hesaplandığı, davacı/birleşen dosya davalısı banka tarafından 04/05/2021 tarihinde icra dosyasına toplam 7.843.576.01 TL ödeme yapıldığı ve hesaplama sonucu banka tarafından 189.231,72 TL fazla ödeme yapılmış olduğu bu nedenle şikayet konusu edilen 04.05.2021 tarihli dosya kapak hesabının ve bu hesaba göre borçluya çıkartılan borç muhtırasının da bu belirtilen sebepler nedeniyle yerinde olmadığından davacının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu icra mahkemesine başvurarak, ilamlı icra takibinin kesinleşmesinden sonraki devrede, borcun ödendiğini, icra vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiğini ve icra emrinin dayanak ilama uygun düzenlenmediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini, aksi takdirde bakiye borç muhtırasının iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetinin süreden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 33/2. maddesinin ilk cümlesi uyarınca, "icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, İcra Müdürlüğü tarafından temettü alacağı için gönderilen borç muhtırasının iptalini talep etmiştir. Mahkeme’ce, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, i1amların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/596 ESAS 2022/162 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine gönderilen bakiye borç muhtırasının mirasın hükmen reddi ilamı alabilmek için uygun mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1070 KARAR NO : 2021/846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMLİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/119 ESAS 2020/112 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle : Bursa 6. asliye hukuk mahkemesinin 2009/166 esas 2014/251 karar sayılı ilamına dayanılarak başlatılan takip de müvekkiline 09/09/2019 tarihinde gönderilen bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarihinde memur muamelesinin şikayet edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, borçlu tarafından icra dosyasına 25.03.2014 tarihinde ödeme yapılmış olup anılan Yasa değişikliğinin 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılan ödeme sırasında ilgili yasa maddesi gereğince icra harçları ve icra vekalet ücretinin maktu olarak hesap edilmesi gerektiği gerekçeleriyle bakiye borç muhtırasının iptali ile vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmek suretiyle yeniden düzenlenmesine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 9/10/1956 tarihi ile 4/11/1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası...
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflarına gönderilen icra takibinin borçlusunun Gövük Köyü Muhtarlığı olduğunu, bilindiği üzere 6360 sayılı yasa ile birlikte Malatya İlinde Büyükşehir Belediyesi kurulduğunu, ilgili saya kapsamında tüzel kişiliği sona eren köylerin içme, kullanma ve endüstri suyuna ilişkin görevlerinin yine bu yasa ile Maski Genel Müdürlüğü'ne geçtiğini, ilgili tesise ait borçların alacaklı kurum ile müvekkil kurum arasında yapılan 31/12/2014 tarihli protokol gereği ödenmiş olduğunu, takip konusu borcun taraflarınca ödendiğinden dolayı şikayetin kabulü ile taraflarına gönderilen bakiye borç muhtırasının iptaline...
Belirtilen sürede ödeme yapılmaması halinde, söz konusu alacaklar genel hükümler dairesinde tahsil olunur" hükmünü içerdiğini, kuruma herhangi bir yazılı başvuru yapılmadan takip başlatılarak borç muhtırası gönderildiğini belirterek, 25.11.2014 tarihli borç muhtırası ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Borçlu aleyhine ... 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/232 ESAS - 2022/326 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; murisinin ölümü üzerine müvekkiline ödeme muhtırasının 09/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin yasal sürede mirası reddettiğini ve Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/34 Esas 2021/391 Karar sayılı dosyasında mirasın reddinin tescil edildiğini, müvekkilinin borç ödeme muhtırasının tebliği tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
