Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki tahliye muhtırasının iptali şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle tahliye muhtırasının iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/karşı taraf Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet eden ... takibe konu ilama göre borçlu olmadığını ilam alacaklısının 2008 yılında apartmandan ayrıldığını, kendisinin ise 2009 yılında taşınmazı satın aldığını beyanla İcra Müdürlüğü'nce gönderilen borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece muhtıranın miktar yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, şikayet eden tarafından temyiz edilmiştir. ... 27....

      Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/546 Esas 2020/618 Karar sayılı ilamına karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, müvekkili tarafından 250.000,00 TL bedelli teminat mektubunun dosyaya sunulduğunu ve 22/02/2021 tarihli mehil vesikası düzenlendiğini, sonrasında alacaklı vekilinin dosyadaki teminat mektubu tutarının bakiye borcu karşılamadığı gerekçesiyle bakiye borç muhtırası gönderilmesini talep ettiğini ve müvekkili şirket aleyhine 05/03/2021 tarihli bakiye borç muhtırası düzenlendiğini, bakiye borç muhtırasının hatalı hesaplandığını, bu aşamada bakiye borç muhtırası gönderilmesinin mümkün olmadığını belirterek, icra memur işleminin kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili duruşmada alınan beyanında, dosya hesabının doğru olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile; İzmir 25....

      Bilirkişi raporuna göre icra müdürlüğünün 11.07.2017 tarihli kapak hesabı ile 12.12.2017 tarihli 716.476,82- TL tutarlı bakiye borç muhtırasının hatalı olduğu, borçludan fazla istemde bulunulduğu anlaşılmaktadır. O halde Dairemizce alınan usul ve yasaya uygun 01.03.2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, usul ve yasaya uygun 01.03.2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kısmen kabulü ile 01.07.2017 tarihli kapak hesabı tarihi itibarıyla bakiye borç tutarının 1.868.948,42- TL olduğunun tespitine, 12.12.2017 bakiye borç muhtırasındaki bakiye borç tutarının 476.369,26- TL olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalıların sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

      nın 40.maddesi uyarınca bozma sonrasında verilen yeni ilamın takip dosyasına sunulması üzerine borçluya yeni muhtıra çıkarılabilmesi mümkün olmakla birlikte somut olayda borçlu tarafından takibe konu borcun bilirkişi raporuna göre ödenmiş olması karşısında talep edilebilecek bir borç kalmadığından davanın kabulü ile İ.A. 7. İcra müdürlüğünün 2019/2394 Esas sayılı dosyasından gönderilen 21/01/2019 tarihli icra emrinin ve bakiye borç muhtırasının iptaline, hacizlerin kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davanın kabulü ile İ.A. 7. İcra müdürlüğünün 2019/2394 Esas sayılı dosyasından gönderilen 21/01/2019 tarihli icra emrinin ve bakiye borç muhtırasının iptaline, hacizlerin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....

      İcra Dairesinden alınan 21/02/2020 tarihli dosya hesabında toplam borcun 1.087.274.52 TL olarak belirtildiği ve dosya borcunun tamamı kapatıldığından bakiye hesaplamasının taraflarınca kabul edilmediğini, faizin kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı olarak belirleneceği düşünülse dahi yapılan hesaplamanın fahiş olduğunu, nitekim İcra Müdürlüğünden alınan 02/03/2020 tarihinde gönderilen hesap özetinde dahi bakiye borç 39.831,82 TL olarak belirlenmiş iken yapılan 49.084,32 TL'lik hesaplamanın hükme esas alındığını, muhtıranın tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken kısmen devamına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Uyuşmazlık; ilamlı takipte bakiye borç muhtırasının iptaline ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı Hanife Erdoğan ve diğerleri vekilleri aracılığı ile borçlu T1 aleyhine Ankara 19....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takibe konu ilamda borçluların müteselsil sorumluluğuna ilişkin bir açıklama bulunmadığı halde, icra emrinde, her bir borçludan alacağın tamamının istenmesinin ilama aykırı olduğunu, ayrıca, müvekkili Vakfın dayanak ilamda belirtilen borçlulardan ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu, bu nedenle müvekkili Vakfa dosya borçlusu sıfatı ile borç muhtırası gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen borç muhtırasının ve icra emrinin iptalini talep etmiş, Mahkemece, şikayetin...

        Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, dayanak ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminata ilişkin olduğunu, kesinleşmeden takibe devam edilemeyeceğini ileri sürerek takibin durdurulmasını ve bakiye borç muhtırasının iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına ve bakiye borç muhtırasının iptaline karar verildiği, alacaklıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddedildiği görülmektedir. 19.06.2021 tarihli ve 31516 Sayılı Resmi...

          borç miktarı hesaplanmış ve hesaplanan 41.466,38 TL bakiye borç miktarlı 17/08/2020 ve 26/08/2020 tarihli muhtıra düzenlenmiş, borçlunun muhtıranın iptali talebi üzerine mahkemece şikayetin kabulüne, borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir....

          Vergi mahkemesi'nin ilamına dayanılarak bakiye asıl alacak ve ferilerinin tahsili için 29/12/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu davacıya 31/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekili tarafından icra müdürlüğüne başvurularak takibe konu borcun 220.782,72 TL'lik kısmının 31/12/2020 tarihinde ödendiğinden bahisle ödemenin dosyaya işlenerek borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce dosya hesabı yapıldığı, vekalet ücretinin toplam alacak üzerinden 25.189,10 TL olarak hesaplandığı ve borçluya 43,748,62 TL alacak için bakiye borç muhtırası gönderildiği görülmüştür. Dava İİK'nun 16. maddesi uyarınca memur muamelesini şikayete ilişkindir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin icra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerinde ücret başlıklı 11. maddesinin 4. fıkrasında " borçlu ödeme süresi içinde borcunu öderse bu tarifeye göre belirlenecek ücretin dörtte üçü takdir edilir....

          UYAP Entegrasyonu