Somut olayda borçlu tarafından kendisine gönderilen, 29.750,43TL'nin ödenmesine ilişkin borç muhtırasının iptalinin talep edildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda muhtıra tarihi itibarıyla borç miktarın 31.416,75 TL olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece, yukarıdaki yasal düzenleme nazara alınarak, şikayete gelen borçlunun şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken talebin dışına çıkılarak muhtırada istenenden daha fazla miktar için şikayetçi aleyhine sonuç doğuracak şekilde takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ; Borçlu vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi ....
Somut olayda borçlu tarafından kendisine gönderilen, 29.750,43TL'nin ödenmesine ilişkin borç muhtırasının iptalinin talep edildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda muhtıra tarihi itibarıyla borç miktarın 31.416,75 TL olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece, yukarıdaki yasal düzenleme nazara alınarak, şikayete gelen borçlunun şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken talebin dışına çıkılarak muhtırada istenenden daha fazla miktar için şikayetçi aleyhine sonuç doğuracak şekilde takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ; Borçlu vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi ....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 2019/1240 esas 2020/460 karar sayılı karar ile Şikayetin kısmen kabul kısmen reddine,Bakiye borç muhtırasının 37.772.31 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
İcra dairesinin 2017/5800) esas sayılı aynı takip dosyası üzerinden 14/01/2021 tarihinde yeni icra emri gönderilerek 414.967,70 TL'nin tahsilinin talep edildiği, mahkemece dosya bilirkişiye tevdii edilerek davalı alacaklının alacak miktarının tespit edildiği, söz konusu rapora göre, dosyada yapılan ödeme tarihleri baz alınarak maddi tazminat yönünden değişen oranlarda, manevi tazminat yönünden ise %9 faiz üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle bakiye borç miktarının -20.470,44 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu dikkate alındığında icra müdürlüğünce yeni icra emri düzenlenmesi sırasında borçlularca yapılan ödemelerin hesaba katılması gerektiği, davacı borçluların bakiye borç miktarının bulunmadığı, 18/01/2021 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline ilişkin kararın yerinde olduğu, istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde...
borç muhtırasının ve eki hesap cetvelinin iptallerine ve dayanağı kararın kesinleşmesine kadar icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; takibe konu bakiye borç miktarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/05/2021 tarihli rapor ve 15/09/2021 tarihli ek raporda, hesaplanan toplam alacağın 413,95 TL olduğu, alınan bilirkişi rapor ve ek raporunun, takip konusu ilama, icra dosyasına, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile Düzce İcra Dairesi'nin 2018/12018 esas sayılı takipte düzenlenen 04/03/2021 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline, dosya kapak hesabının 06/06/2018 tarihi itibariyle bakiye borç miktarı olan 413,95 TL üzerinden düzenlenmesine karar verilmiştir....
alacağa aylık %10 akdi faiz işletilmesi hususunda hüküm ilave edildiğinden sadece faiz için bakiye borç muhtırası düzenlenmesi gerekirken mükerrer şekilde ilam vekalet ücreti, %20 icra inkar tazminatı ve yargılama gideri kalemleri için icra emri düzenlendiğinden bahisle icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İş Bankası A.Ş arasında bu süreçte 10/11/2017 tarihli protokol ile borç yapılandırılarak taksitlendirildiğini ve toplam dosya borcunun sabitlendiğini, bu süreçte şirket tarafından plana uygun olarak 35 taksit ödendiğini, borcun çoğunun ödendiğini, icra müdürlüğünce bakiye borç muhtırası gönderilme talebi reddedilen alacaklı tarafın mahkemeye başvurarak borç muhtırası gönderilmesini sağladığını ancak borç muhtırasının taraflar arasında belirlenen rakamdan fazla olup gerçeği yansıtmadığını, daha sonra İş Bankası A.Ş'nin dosya alacağını davalıya temlik ettiğini, bunun üzerine şirketin ellerinde temlikname de bulunmaması nedeniyle Antalya 5....
mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, akabinde takip dosyası kapsamında haciz işlemlerine devam edilerek borcun bakiye kısmının icra dosyasına tahsil edilmesi ile birlikte taraflarından icra müdürlüğüne başvurularak tahsil edilen bedelin ödenmesi yönünde istemde bulunulduğunu, ancak icra müdürlüğünce borçlu tarafından borç muhtırasına ilişkin anılan şikayet davası gerekçe gösterilerek tahsil edilen bakiye alacağının taraflarına ödenmediğini, icra müdürlüğü işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle 02- 03- 06/06/2022 tarihli işlemlerinin iptali ile bakiye alacağının taraflarına ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, icra emri tebliği üzerine borcun itiraz süresinde ödendiğini ileri sürerek 16.03.2015 tarihinde tebliğ edilen 559,64 TL bakiye borç bulunduğuna ilişkin muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile 04.12.2014 tarihi itibariyle bakiye borç miktarının 22.158,54 TL olduğu anlaşıldığından 05.03.2015 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline karar verildiği görülmüştür....
