"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, muhtelif tarihlerde ödemeler yapılarak icra takip dosyasının infaz edildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından, 6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa'nın Geçici 6. maddesinin 12. ve 13. fıkralarının Anayasa Mahkemesi tarafından 13.03.2015 tarihinde iptal edildiği gerekçesi ile bakiye borç muhtırası düzenlenmesinin istendiğini, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtilerek iptalini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/306 ESAS 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2019 tarihli karar kapsamında hisse senetlerinin haczi ile ilgili haczedilmezlik şikayetinin kabulüne, icra dosyasından düzenlenen ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilen hisse haczi muhtırasının ve buna dair memurluk işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, bilahare dosyaya davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi vekili, müvekkili aleyhine gönderilen borç muhtırasının iptali için İcra Müdürlüğü'ne başvurduklarını taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini,bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline dair verilen kararın Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak borç muhtırasının iptaline karar verilmesi yönünde bozulduğu, mahkemece söz konusu Dairemiz bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini,bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline dair verilen kararın Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak borç muhtırasının iptaline karar verilmesi yönünde bozulduğu, mahkemece söz konusu Dairemiz bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir....
Belediyesi’nin 5747 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihli mahalli idareler seçimiyle kapanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 5747 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince tüm mameleki ile kurumlarına devredildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında kendilerine borç muhtırası gönderildiğini, borçlu ... Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir....
nin borçlu sıfatı ile eklenerek 29.230,50 TL'lik borç muhtırasının Konveyör Beyaz Eşya ve Oto. Yan. San. Ltd. Şti.'ne çıkartıldığı ve ilgili şirkete borç muhtırasının 27/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, Konveyör Beyaz Eşya ve Oto. Yan. San. Ltd. Şti. dosyasına sunduğu 28/06/2018 tarihli cevap ile dosya borçluusu Oktay Gül'ün şirketleri bünyesinde çalıştığı ve maaş haciz müzekkeresinin sıraya alındığının belirtildiği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde; "Tebliğ işlemi usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap yapılan tebliğ işleminden haberdar olmuş ise işlem muteber sayılır, muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." düzenlemesine ver verilmiştir. Burada borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 12/02/1969 tarih ve 1967/172- 107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez....
