Şti. ve Selman Sever'in adresinin Sakarya Hendek olduğunu, icra takibi bu nedenle yetkili icra dairesi olan Hendek İcra Dairesinde açıldığını, kambiyo takibinde, bonodaki cirantalardan birinin adresi de yetkili olduğunu, yani cirantalardan birinin adresinde yapılan takip, yetkili icra dairesinde yapılmış olarak kabul edildiğini, ciranta olan Hen-sa İnşaat Mermer Gıda Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Selman Sever'in adresi de Hendek olduğundan icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte yetkiye itiraz ve kambiyo vasfına yönelik şikayet olup mahkemece yetkiye itirazın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, müflis şirketten olan alacağının işçi alacağı olduğunu, birinci sırada olması gerekirken dördüncü sıraya yazıldığını ileri sürerek, birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan, şikayetçinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığına dair herhangi bir belgeye rastlanmadığını, talebin, kambiyo senedine dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Öte yandan, keşide yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nun 776/1-f maddesinde öngörülen koşulu taşımayan bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması da mümkün değildir. İİK' nun 170/a-2. maddesine göre; ''İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı husularını re' sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.'' Somut olayda, takibe dayanak senette düzenleme yeri belirtilmediği gibi, düzenleyenin adının yanında da herhangi bir idari birim adının yazılı olmadığı görülmektedir. Bu durumda, sözü edilen belgenin kambiyo senedi niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır....
Kambiyo senetleri hakkında haciz yolu ile takipte borca itiraz İİK. 169-169/a maddelerinde, imzaya itiraz aynı kanunun 170.maddesinde, borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti ise yine aynı kanunun 170/a maddesinde düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere İİK. 170/a maddesinde, şikayet ya da itiraza konu edilen takip dayanağı senedin kambiyo senedi olma vasfına ve alacaklının takip hakkına yönelik hususların re'sen nazara alınarak takibin iptaline karar verileceği öngörülmüş, imza itirazına bu madde kapsamında yer verilmemiştir. Aynı kanunun 168.maddesinin 4.bendi ise "borçlu takip müstenidi kambiyo senedindeki imza kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi..." ihtarını içermektedir. İhtiyati haciz ve icra takibi birbirinden ayrı hukuki düzenlemeler olup ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2343 KARAR NO : 2022/1991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2022 NUMARASI : 2022/640 ESAS 2022/694 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı vekili Mahkememize gönderdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı alacaklı tarafından Kahramanmaraş İcra Dairesinde 2022/21950 Esas sayılı dosyası ile müvekkil muteriz borçlu aleyhinde 27/06/2022 tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Takip başlatıldığını, dosya kapsamında hazırlanan ödeme emri ve ekleri olan 4 adet senet sureti davacıya 18/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı aleyhinde başlatılan bu takibe konu edilen senetlerden iki tanesi kambiyo vasfına haiz olmadığını, takip tarihi olan 27/06/2022 tarihinde, -26/09/2018 tanzim ve 10/06/2019 vade tarihli 20.000 TL bedelli senet ve 26/09/2018 tanzim ve 16/05/2019 vade tarihli 20.000 TL bedelli senetlerin...
Bu niteliği haiz olmayan bono, kambiyo senedi vasfında kabul edilemez. İİK'nun 170/a-maddesinde; "Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz" düzenlemesi getirilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından eksik inceleme yapıldığını, davanın süresi içinde açılmadığını, davanın İİK 16. maddesi uyarınca açılan şikayet davası olmadığını, icra müdürlüğünün iş ve işlemlerine karşı yapılan bir şikayet olmadığını, İİK 168 ve 170/a maddeleri uyarınca yapılan şikayet olduğunu, buna göre iş bu davada/ şikayette İİK 168 ve 170/a maddelerinin uygulanacağını, davacı tarafından davanın süresi içinde açılmadığını, borçlunun İİK 168 vd. Maddeleri uyarınca 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin dolduğunu, mahkemece tedbiren durdurma kararı verildiğini, iptale yönelik tedbir bulunmadığını, yine tedbirin genel mahkemecelerce verilecek ihtiyati hacizleri kapsamadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kambiyo takibinin iptaline yönelik şikayet niteliğindedir....
Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.12.2018 gün ve 2018/2458 Esas, 2018/5922 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin......sayılı takip dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde yer alan şikyaet olunanın takip dosyalarındaki taşınmaz hacizlerinin ihale tarihinden evvel düştüğünü ileri sürerek 16.11.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibinde takibe konu çekin yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmemesine dayalı kambiyo vasfında olmadığı iddiasına yönelik takibin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Kandıra İcra Müdürlüğünün 2019/124 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 26.473,13 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, 10 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 19/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 07/03/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; " Tüm dosya kapsamı ve dosya içerisinde bulunan icra dosyası ile tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı borçlu aleyhine İstanbul 8.İcra Dairesi 2019/7221 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından takibe dayanak bononun teminat seneti olduğu iddia edilmiş ise de, dayanak bonoda teminata yönelik herhangi bir kelimenin bulunmadığı, yine dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede de bonoların teminat için verildiğine yönelik bir ifadenin olmadığı anlaşılmakla, teminat senedi olduğuna yönelik iddiaların ispat edilemediğine, Yine dayanak bononun kambiyo seneti vasfına sahip olduğundan İcra takibini konulmasında hukuki bir engelin bulunmadığı, ödeme emrindeki tebligatı üzerinde dayanak belge içerdiğine yönelik ifadesinin bulunduğu anlaşılmakla, senet suretinin ödeme emrinde gönderildiği, tabibe konu bonolar icra müdürlüğünce incelerek bono suretinin müdürlükçe kaşelendiği neticeten...
