TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı 19.2.2013 tarihinde verilen hükmü, sanıklar müdafiinin CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 05/03/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından süresinden sonra yapılan temyiz isteminin CMK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ... yönelik kasten yaralamaya azmettirmekten şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ve sanık ... hakkında mağdur ... yönelik hakaret suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, C.Savcısının suç vasfına, sanık ... hakaret suçundan beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA) 01/04/2014 tarihinde oybirliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçluların usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte yetkiye itirazlarını ileri sürerek icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece süresinde gider avansı yatırılmadığından dava şartı yokluğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmektedir. Borçluların icra mahkemesine başvurusu öncelikle tebligat işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayet olup başvuru bu haliyle İİK.nun 16.maddesine dayalıdır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... ... Müdürlüğü'nün 2011/1720 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanların hacizlerinin müvekkilinin ilk haczine iştiraklerinin mümkün olmadığını, sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek, ....01.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, müvekkillerinin alacağının işçi alacağı olup sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/21821 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı T2 aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip kapsamında, Muğla İli, Bodrum İlçesi, Eskiçeşme Mahallesi, 968 ada 9 parsel 2 nolu bağımsız bölüme muhtelif tarihlerde ve son olarak 09/06/2021 tarihinde haciz konulduğu, bu hacze ilişkin 103 davetiyesi tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK'nın 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi şeklinde bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olmakla borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır....
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar....ile sıra cetveline yönelik şikayetlerde icra mahkemelerince hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerektiği, kararın gerekçe içermediği ve.... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı takibinin kambiyo senetlerine dayalı olup işçi alacağı niteliğinde olmadığı belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, asıl davada şikayetçinin alacağının doğum tarihinin ve hacizlerinin şikayet olunan alacağın dayanağı temliknamelerden sonra olduğu, birleşen dosya yönünden ise alacaklının daha önce koydurduğu haciz bulunmadığı, işçi alacaklarına hükmedilen mahkemelerde açılan davaların tarihinin şikayet olunan alacaklıların haciz ve temlik tarihlerinden sonra olduğu, İİK'nın 100. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen dosyada şikayetçiler vekili temyiz etmiştir....
ŞİKAYET Borçlular şikayet dilekçelerinde; icra takibinden ... bu şikayet tarihinde haberdar olduklarını, takip konusu Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen icra edilebilirlik şerhine ilişkin kararın borçlular tarafından istinaf edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, takip dayanağı ilamın konusu olan arabuluculuk anlaşmasının yeni bir borç ihdas etmeyip sadece borçlu şirket hakkında başka bir icra dosyasında başlatılan kambiyo takibine devam etme yetkisi verdiğini, bu nedenle yeni bir takip başlatılmasının usulsüz olduğunu, kambiyo takibinde şikayetçilerden ... taraf olmamasına rağmen onun hakkında ... bu ilamlı icra takibinin başlatılmasının usulsüz olduğunu, kambiyo takibi derdest olduğundan ilamlı icra takibinin mükerrer olduğunu, faizin takip tarihinden itibaren işletilmesi gerekirken takip öncesine ilişkin de faiz istenmesinin hatalı olduğunu, arabuluculuk sözleşmesinde üç alacaklı olmasına rağmen takibin sadece biri tarafından başlatılması nedeniyle taraf ehliyetine aykırılık bulunduğunu...
CEVAP Davalı-temlik alacaklısı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu senetlerin kambiyo vasfına haiz olduğunu ve müvekkilinin alacağı temlik aldığını, davacının madde 89 haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu sıfatına haiz olduğunu, icra takibinin tarafı olmayan şirketin icra takibine ilişkin zamanaşımı şikayetinde bulunamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet eden, icra takibinde haciz ihbarnameleri gönderilmesi neticesinde bu ihbarnamelerde belirtilen borç zimmetinde sayılan kişi olup, takibin tarafı olmadığını, şikayet edenin sadece İİK'nın 89. maddesi kapsamında şikayet hakkı olup, bunun dışında, somut olaydaki gibi, bonoların zamanaşımına uğradığından bahisle icra takibinin geri bırakılmasını talep etmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin alacağı nedeniyle borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, satılan taşınmazın üzerinde ilk haciz ... İcra Müdürlüğünün 2009/276 esas sayılı dosyasına ait olduğundan bu dosyada sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde alacaklarının 2. sırada yer aldığını, şikayet olunana ait takibin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, şikayet olunan alacağının 1. sıradan terkini ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, takip dayanağı çekin keşide tarihi üzerinde keşideci tarafından tahribat yapıldığını, çekin kambiyo vasfına haiz olmadığını, takip dayanağı çekin asıl keşide tarihinin 20/01/2016 olduğunu, çek üzerindeki keşide tarihi keşideci şirket yetkilisi ve avalist ... tarafından 14/03/2016 olarak düzenlendiğini, çekin takip borçlusu ve cirantası ...tarafından ciro yolu ile dava ve takip dışı ...'...
Somut olayda; icra takip dosyasının ve takibe konu senedin incelenmesinde, senedin arkasında “not: Anneme ait olan x daireyi sattığım zaman parası ödenecek” ibaresinin yazılı olduğu takip tarihinde ve şikayet tarihinde dayanak senedin kambiyo vasfında olmadığı, her ne kadar takip başlatıldıktan ve şikayet yapıldıktan sonra dairenin satıldığı, bir başka deyişle anlaşma konusu şartın gerçekleştiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf olmayıp takip sonrasında şartın gerçekleştiği sabit ise de bunun sonuca etkili olmayacağı, senet takibe konulduğu anda şart içermesi sebebiyle kambiyo senedi vasfında olmadığı, icra takip hukuku açısından şartın gerçekleşip gerçekleşmediğinin önem arz etmediği, icra mahkemesinin şartın gereğinin yerine getirilip getirilmediğini denetleyemeyeceği ve şartın yerine getirilmesi halinde senedin sonradan kambiyo vasfını kazanmayacağı anlaşılmakla mahkemenin şikayetin kabulü ile takibin iptaline ilişkin kararı doğru olup Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf...
