geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....

sırasında reşit olması sebebiyle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davalı- karşı davacı kadının çocuk 07/03/2001 doğumlu Ramazan Eren tedbir nafakası talebin çocuğun reşit olmadan önce fiilen baba yanında kalması sebebiyle reddine, Davalı- karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, Davalı- karşı davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik talebinin KISMEN KABULÜ ile 22.070,00 TL ziynet eşyası bedelinin karşı dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı- karşı davalı kocadan alınarak davalı- karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, BİRLEŞEN 2018/853 ESAS SAYILI DOSYASINDA; davacı- birleşen davalı kocanın boşanma davasının KABULÜ İLE; tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı- birleşen davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir....

imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli,ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği, davanın terk nedenine dayalı boşanma davası olmayıp,tek başına kadının ayrı yaşamakta olmasının boşanma sebebi olmadığı,davalıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla, her ne kadar davacı tarafça şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı iş bu dava açılmış ise de, evlilik birliğinin,davalıdan kaynaklı sebeplerle temelinden sarsıldığı hususu ispatlanamadığından, davacı tarafından açılan boşanma davasının reddine " karar verilmiştir....

-TL'nin yasal ödenmesine karar verilmesini, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, dava sonunda küçük çocuğunun velayetlerinin müvekkiline verilmesini, küçük çocuk için aylık 1.500,00.-TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, kesinleşmeden sonra iştirak nafakası olarak devamına, müvekkil için 1.000,00.-TL tedbir nafakasına, kesinleşmeden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, 10.000,00,-TL maddi ve manevi tazminatın ayrı ayrı davalıdan alınıp davacı verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA Davacı dava dilekçesinde evliliklerinin ilk gününden beri davalının kendisine hakaretler ve küfürler ettiğini, davalının kendisini aldattığını, davalının kendisini tehdit ettiğini, aralarında uzun süredir devam eden anlaşmazlık ve şiddetli geçimsizlik mevcut olup ortak hayatın çekilmez hal aldığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini, kendisi lehine aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında boşanmak istemediğini, barışmayı dilediğini beyan etmiştir. III....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların görücü usulü evlendiklerini, son 3- 4 ay öncesine kadar aralarında hiç bir geçimsizlik olmadığını, son 3 ay boyunca davalının sorun çıkarmak için uğraştığını, agresifleştiğini, müvekkilinin mizacı gereği alttan aldığını, çocuklarının geleceğini düşündüğünü, davalının telefonda bir başkası ile görüşerek sadakat yükümlülüğüne uymadığını, davacının boşanacağını söylemesi üzerine soruşturması yürütülen yangın hadisesinin meydana geldiğini, davalının evi kendisinin yaktığını, kapıları da kilitleyerek çocuklarında canlarına kastettiğini, çocukların şu anda sağlık durumlarının iyi olduğunu, izah ettikleri nedenlerle tarafların şiddetli geçimsizlik ve sadakat yükümlülüğünü yerine getirmeme sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı babaya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların aile sınırlarını oluşturamadığı, ayrı yaşadıkları, davalı erkeğin evlilik birliği içindeki yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı kadına arkadaşları ve toplum içinde " sen ne anlarsın, sen ne bilirsin senin kafan basmaz" şeklinde sözlerle aşağıladığı ... düşürdüğü, evlilik birliği devam ederken dava dışı ... isimli kişi ile nişanlandığı, daha sonra başka kadınlarla da görüştüğü bu nedenle davalı erkeğin kusurlu olduğu, boşanma davasının zina ve şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak davanın terditli olarak açıldığı, zina iddiasının kanıtlanamadığı, şiddetli geçimsizlik unsurları oluştuğu gerekçesi ile; davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, davalı erkeğin ağır kusurlu olması nedeniyle davacı kadın yararına 15.000,00 TL maddî 15.000,00 TL manevî tazminata, ortak...

Davalı/k.davacı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu, boşanmalarına, nafaka ve tazminat miktarının hüküm altına alınmasını, asıl davanın reddine, ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın eşin tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, davalı/k.davacı lehine 5.000'er TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyası alacağı yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

Davalı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, TMK 166/son maddesi uyarınca fiili ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilebilmesi için daha önce eşlerden biri tarafından açılmış ve redle sonuçlanmış, kesinleşmiş bir boşanma davasının mevcudiyeti ile, bu kesinleşme tarihinden itibaren en az 3 yıl süre ile evlilik birliğinin yeniden kurulamamış olmasının gerekli ve yeterli görüldüğü, tanık beyanlarından bu koşulun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile fiili ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; davacı tarafından dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik ve ayrılık sebebiyle boşanma talebinde bulunduğu, dava dilekçesinde, açıkça taraflar arasında daha önce görülüp reddedilen bir boşanma davasından söz edilmediği, bu haliyle,...

Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Somut dosyada, davacının dava dilekçesinde davalıya yönelik somut bir kusur isnadı bulunmadığı gibi, davacı tanıklarının beyanlarında taraflar arasında geçimsizliğe ilişkin görgüye dayalı bir beyan olmadığı, tanıklarının beyanlarının bazıları davacıdan duyum, bazıları ise görgüye dayalı olmayan anlatım ve de yoruma dayalı beyanlar olup, boşanmaya esas alınamayacağı, fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi (TMK....