Açıklanan nedenlerle; davalı erkeğin tam kusuru nedeniyle taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olmakla olayların akışı karşısında bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine ve de evlilik birliğinin devamında taraflar ve toplum (kamu) için bir fayda kalmadığı anlaşıldığına göre, davanın kabulü ile tarafların 4721 s. TMK'nun 166/1. maddesine gereğince boşanmalarına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "Davanın KABULÜNE, tarafların TMK ' nın 166/1 maddesi gereğince tarafların BOŞANMALARINA, Davacı lehine 50.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile atılı suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteğinin; hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenle hükmü temyiz ettiğine ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile katılanın evli oldukları ancak aralarında şiddetli geçimsizlik bulunması nedeniyle ayrı yaşadıkları, aralarında çıkan tartışma sonrasında, sanığın kullanmakta olduğu cep telefonundan, katılanın telefonuna "Lan..."...
Mahkeme tarafından, davalı-davacı kadının davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmiş, erkeğin davası ise kadının karşı davasının şiddetli geçimsizlik nedenine dayandığı ve bu dava yönünden erkeğin kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde "Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun, ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir” hükmü bulunmaktadır. Davacı-davalı erkeğin, ...6. Aile Mahkemesinin 2009/1095 esas, 2010/997 karar sayılı dosyası ile açmış olduğu boşanma davası reddedilmiş, bu karar 05.01.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dava ise 10.02.2014 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından 166/1. maddesi (şiddetli geçimsizlik) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın ve davalı-karşı davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi (şiddetli geçimsizlik) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış, mahkemece, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
in bila tarihli pedagojik danışma ve gözlem raporunda da mağdurenin kendi isteği ile evlilik yaptığını, üvey baba baskısı ve aile içi şiddetli geçimsizlik ve şiddetin evlilik düşüncesini perçinleştirmiş olduğunun belirtilmesi, duruşmada dinlenen sosyal hizmet uzmanı ...'in beyanında, mağdurenin bir çeşit baskı altında olduğu ifade etmesi, mağdurenin bakire olmaması ve hiçbir akrabalık ilişkisi olmayan sanık tarafından kadın doğum hastanesine götürülmüş olması, sanığın da kollukta müdafii huzurunda alınan beyanında mağdure ile ailelerinin rızası dahilinde ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2110 KARAR NO : 2022/2124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2022 NUMARASI : 2022/370 2022/399 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 08/08/2021 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten çocuklarının bulunmadığını, şiddetli geçimsizlik nedeni ile fiilen ortadan kalkan evliliğin hukuken de ortadan kaldırılması için davalı ile her konuda anlaştıklarını, karşılıklı olarak imzaladıkları rızai anlaşma protokolü doğrultusunda boşanmalarına...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2110 KARAR NO : 2022/2124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2022 NUMARASI : 2022/370 2022/399 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 08/08/2021 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten çocuklarının bulunmadığını, şiddetli geçimsizlik nedeni ile fiilen ortadan kalkan evliliğin hukuken de ortadan kaldırılması için davalı ile her konuda anlaştıklarını, karşılıklı olarak imzaladıkları rızai anlaşma protokolü doğrultusunda boşanmalarına...
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında mahkemece; asıl dava yönünden davacı asilin 07/05/2015 tarihli celsede boşanmak istemediğini, barışmaya hazır olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, asıl davanın reddine, karşı dava yönünden ise, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kanaatine varılarak, karşı davanın kabulüne ve TMK.nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verildiği belirtilmiş, tazminatlara ilişkin gerekçe kısmında ise; davacı kocanın eşine karşı şiddet uyguladığı ve ailesinin geçimi ile maddi olarak ilgilenmediği, davalı kadının ise müşterek çocuğa şiddet uyguladığı, evi terk ettiği, eşine hakaret ettiği ve evin temizliğiyle ilgilenmediği anlaşıldığından, her iki eşin de eşit kusurlu olduğu belirtilmiştir. Karşılıklı boşanma davalarında kusur her iki dava yönünden birlikte değerlendirilir....
Kavga ve tartışma sırasında haksız fiilin meydana getirdiği şiddetli öfke, elem ve gazap iradeyi etkileyen kusur yeteneğinde oluşturduğu azalma sebebiyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilir ise de, kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir. Somut olayda, sanığın, aralarında geçimsizlik bulunan komşusu katılana hitaben “seni bu evde barındırmam” sözlerini söylediği sabit olup atılı suçtan mahkumiyeti yerine, “tehdit içeren sözlerin haksız harekete tepki olarak tehevvüren söylendiği, sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiği sabit olmadığından” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
