İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı-karşı davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; boşanmanın reddi hükmüne itiraz etmediklerini, dayanak gösterilen mahkeme dosyasında dava konusunun şiddetli geçimsizlik olduğunu, istinafa konu edilen dosyanın dava konusunun ise terke dayalı boşanma davası olduğunu, dava konularının ve taraflarının farklı olduğunu, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmesinden sonra tekrar bir araya geldikleri ancak davalı karşı davacı kadının müşterek haneyi yine terk ettiğini, terke dayalı davanın tüm şartlarının oluştuğu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının talepleri doğrultusunda bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ... ile 28.01.2009 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 16.09.2009 tarihinde Kadir isimli bir çocuklarının olduğunu, sonrasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını ve tartışmaları sırasında davalının müşterek çocuk Kadir'in babasının kendisinin olmadığını söylediğini ileri sürerek soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1. maddesinde; soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı, 426/2. maddesinde ise; yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır....
Mahkemece; ‘taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, davalının da boşanmak istediği" gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ise de, tarafların kusurlarının ve kusur durumlarının neler olduğu kararda belirtilmemiş, vakıalara ilişkin gerekçeye yer verilmemiştir. Bu haliyle karar yeterli gerekçeden yoksun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-e maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu bakımdan gerekçesiz karar oluşturulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASrNA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2017 (Salı)...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ... ile 16.06.2011 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 20.04.2012 tarihinde ... isimli bir çocuklarının olduğunu, sonrasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle karşılıklı boşanma davası açtıklarını ve bu davanın yargılaması sırasında müşterek çocuklarının babasının kendisinin olmadığını öğrendiğini ileri sürerek soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1.maddesinde; soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı, 426/2. maddesinde ise; yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davanın küçük ...'...
Kararda "eşler arasında şiddetli geçimsizlik olduğu ve geçimsizliğe sebep olan olaylarda davalının kusuruna ilişkin iddiaların ispat edilemediği ve davalının kusurunun bulunmadığı, geçimsizliğe sebep olan olaylarda davacının tam kusurlu olduğu vicdani kanısına varılmakla” denilerek soyut ve yetersiz gerekçe ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararda denetime olanak verecek şekilde deliller tartışılarak ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiş, vakıalarla ilgili herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi hükmün hangi delillere dayanılarak verildiği, hangi olayların sabit olduğu ve tarafların kusur durumu da kararda belirtilmemiştir. Açıklanan nedenlerle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ......Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma istemine ilişkindir. ..... Hukuk Mahkemesince; "Açılan davanın şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası olduğu anlaşılmaktadır. Boşanma davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan evvel son defa 6 aydan beri oturdukları yer mahkemesidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/876 ESAS, 2020/152 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, evliliğin devamında tarafların hiçbir menfaatinin bulunmadığını belirterek, boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: davanın reddine karar verilmiştir....
K A R Ş I O Y Sanık ile mağdurun suç tarihinde evli oldukları, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle bir gün önce mağdurun babasının evine geldiği, sanığın olay günü alkollü bir vaziyette mağdurla görüşmek üzere mağdurun babasının evine geldiği, boşanma konusunu konuştukları ancak fikir birliğine varamamaları üzerine sanığın altınları istediği, mağdurun vermek istemediği, sanığın mağdurun telefonunu aldığı, altınları vermemesi halinde telefonunu vermeyeceğini söylediği, buna rağmen mağdurun altınları vermemesi nedeniyle sanığın mağdura karşı kasten yaralama eyleminde bulunarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine mağdurun düğünde kendisine hediye olarak takılan altıları vermek zorunda kaldığı, sanığın altınları aldıktan sonra suça konu cep telefonunu yere atıp araçla üzerinden geçerek ezdiği, olaydan sonra tarafların 02.05.2019 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, mağdurun karar tarihinden sonra 03.12.2019 tarihinde şikayetinden vazgeçtiği ancak...
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- a) Dosya kapsamına göre, sanıkla maktulün evli oldukları, maktulün şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtığı, sanığın maktule yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kamu davaları açıldığı, maktulün evi terk ederek restoranlarda çalışmaya başladığı, olay günü sanığın maktulü çağırarak barışmak istediği, maktulün bunu kabul etmemesi üzerine de sanığın maktulü tabanca ile öldürdüğü olayda, Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, b) Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlarının tekerrüre esas olup olmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu anlaşılmakla, hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, tehdit TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, anılan Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu kararlar mahallinde değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, Cumhuriyet savcısının vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; . ile mağdur . evli oldukları, şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrı yaşadıkları...
