KARŞI DAVA : Davalı-Karşı Davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı karşı davalı 10.05.2009 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 2 çocukları olduğunu, karşı davanın kabulü ile davacı karşı davalı ile müvekkilinin şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarını, çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini, 100.000,00- TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, muhakeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davacı karşı davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik nedeni ile evliliklerinin devamında herhangi bir yarar bulunmayan tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, aksi kanaatte kişisel ilişki tesis edilmesine, kusurlu olan davalıdan 100.000TL maddi, 100.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2015/1044 ESAS-2019/203 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 19/08/1991 tarihinde evlendiklerini, evliliklerinden müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalının evliliğin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, davalının kendisine kötü davrandığını, hakaret ettiğini, toplum içinde küçük düşürdüğünü ve ilgilenmediğini, davalının kendisini sürekli yalnız bıraktığını, karşılıklı uyuşmazlıkları gidermeye çalıştıklarını ancak başarılı olamadıklarını, davalının kusuru nedeniyle problemler yaşandığını, şiddetli geçimsizlik nedeniyle ortak hayatın çekilmez hale geldiğini, aile büyüklerinin araya girmesiyle evliliği sürdürdüklerini, evliliğin devamını imkansız hale getirecek derecede davalı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş; Davacı-davalı erkek vekili kararı, kusur belirlemesine, asıl davanın reddedilmesine, karşı boşanma davasının kabul edilmesine, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlara yönelik olarak istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili kararı, müvekkilinin altın alacağı davasının reddedilmesine, müvekkili lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı ile maddi manevi tazminat miktarına yönelik olarak istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma, karşı dava ise, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve altın alacağı davasıdır....
, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olup bu aşamaya gelmesinde eşine dini konularda baskı yaprak psikolojik şiddet uygulayan, müşterek evin kredi ödemesinde eşini yalnız bırakan davacı- karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle karşı davada davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının kabulü gerektiği," şeklindeki gerekçeyle; "Asıl davada davacı-k.davalı vekilinin boşanma davasının REDDİNE, Karşı davada davalı-k.davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı-k.davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davalı-k.davacı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 40.000 TL maddi tazminatın davacı-k.davalı erkekten alınarak davalı-k.davacı kadına verilmesine, Davalı-k.davacı...
mevcut ve sabit olup her iki tarafında dava açmakta haklı oldukları, olayların akışı karşısında; sadakatsiz davranışlarda bulunan, aile içindeki olayları kendi ailesine aktararak ailesinin evlilik birliğine müdahale etmesine sebep olan davalı- karşı davacı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu olduğu, telefonunu gün boyunca kapatan, eşini akşam eve almayan ve eşinin sosyal hayatını kısıtlayan davacı- karşı davalı kadının boşanmaya yol açan olaylarda az da olsa kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle tarafların karşılıklı olarak boşanma taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle; "Asıl davada; davacı-karşıdavalı kadının ve karşı davada davalı-karşıdavacı erkeğin boşanma davalarının ayrı ayrı KABULÜ ile, tarafların TMK nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı-karşıdavalı kadının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL maddi tazminatın...
de beklenmediği; yine davacı kocanın bu davada ileri sürdüğü hususların ayrılık sürecinde olan olaylara ilişkin olması nedeniyle Derdestlik hükümlerinin de uygulanmadığı; bu şekilde davalı kadından kaynaklı doğrudan taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli, ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği, davanın terk nedenine dayalı boşanma davası olmayıp, tek başına kocanın ayrı yaşamakta olmasının boşanma sebebi olmadığı, davalıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla, her ne kadar davacı tarafça şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı iş bu dava açılmış ise de, evlilik birliğinin, davalıdan kaynaklı sebeplerle temelinden sarsıldığı hususu ispatlanamadığından, davacı tarafından açılan boşanma davasının reddi yönünde " karar verilmiştir....
nun 166/1- 2 maddesine göre şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verildiği, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise davanın kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1- 2 maddelerine göre şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verildiğinin yazılı olduğu, karşı dava hakkında olumlu- olumsuz bir hüküm kurulmadığı, karara karşı davalı karşı davacı vekilinin kusur tespiti, asıl davanın kabulü, davacı -davalı yararına maddi- manevi tazminat takdiri ve yargılama giderleri yönünden kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Davalı karşı davacı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6100 sayılı HMK.'nun, 'Taleple Bağlılık İlkesi' başlıklı m.26- (1); Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/927 Esas sayılı dava dosyası ile zina ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış, bilahare feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı tarafından 2006 yılında açılan boşanma davasında; Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/927 Esas sayılı boşanma davasının red edildiği, tarafların 3 yıl geçtiği halde ortak hayatı yeniden kuramadıkları gerekçesiyle, MK 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir....
