"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından şiddetli geçimsizlik (166/1. Maddesi) hukuksal sebebi uyarınca açılan boşanma davasında dava dilekçesi davalı erkeğe tebliğ edilmiş ve davalı erkek süresinde cevap dilekçesi sunmuştur. Davalı erkek cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiş buna ilişkin vakıalarını ve tanıklarını bildirmiştir....
in karı-koca olup şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası açacağını, davalı kocanın evi terk ettiğini, davalının müvekkilinin açacağı boşanma davası ve fer'ilerini boşa çıkarmak amacıyla adına kayıtlı olan dükkan niteliğindeki taşınmazını ve kooperatif üyeliğini babası olan diğer davalıya devir ettiğini, devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufların iptali ile olmadığı takdirde eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağının ayın olarak ödenmesine ve dava konusu taşınmazların davacı ve davalı adına yarı yarıya tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı A.. G.. vekili, müvekkilinin diğer davalının oğlu olup işyerinin asıl sahibinin diğer davalı babası olduğunu, müvekkilinin babasının yanında işçi olarak çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı M.. G.. duruşmada, işyerinin asıl sahibinin kendisi olduğunu, davalı oğlunun kendi yanında çalıştığını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, “tarafların dava açıldıktan sonra barıştıkları, dava tarihi itibarıyla de aralarında evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek şekilde şiddetli geçimsizliği gösteren hiç bir olayın varlığının ispatlanamadığı” gerekçesiyle boşanma davası reddedilmiştir. Davacının, “kendisine cinsel tacizde” bulundukları iddiasıyla eşi ve ... isimli şahıs hakkında Cumhuriyet savcılığına 13.12.2012 tarihinde şikayette bulunduğu, savcılıkça 2012/497 sayılı evrakla soruşturma yürütüldüğü, soruşturma sonucunda 26.9.2013 tarihinde “kovuşturma yapılmasına yer olmadığına” karar verildiği görülmektedir....
Aile Mahkemesinin 08/05/2018 tarih ve 2016/378 Esas- 2018/304 Karar sayılı hükmünün (4), (5), (6), (8), (9), (10), (12) ve (13) numaralı bendlerinin HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, 4- Davacı tarafından TMK 174/2 maddesi uyarınca talep edilen manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 5- Davacı tarafından TMK 174/1 maddesi uyarınca talep edilen maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 6- Davacı tarafından açılan ziynet alacağı davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 8- Davacı tarafından boşanma davası yönünden yapılan 29,20 TL başvurma harcı; 29,20 TL karar ve ilam harcı; 12 adet tebligat gideri: 184,00 TL; 1 adet müzekkere gideri:4,00 TL olmak üzere toplam: 246,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9- Davacı tarafın vekalet ücreti...
GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı müvekkilini bir eş olarak görmediğini, onu horgördüğünü, aşağıladığını, geri zekalı şerefsiz demek suretiyle hakaret etttiğini, müvekkilinin ailesine karşı hep olumsuz tavır takındığını, davacının epilepsi hastası olması nedeniyle Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, doktor kucağında çocuk tutmamasını, eline bıçak almamasını, çaydanlık tutmamasını ve yüksek balkona çıkmamasını tavsiye ettiğini, ancak davacının bu tavsiyeleri hiç önemsemediğini, müvekkiline haber vermeden sürekli dışarılarda olduğunu, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu ancak kusurun davacı-karşı davalıda olduğunu, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Mahkemelerine gönderilmesine, mal rejimi (Eşya) davasının tefrik edilmesine, davacının davasının reddiyle ve karşı davanın kabulüyle, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, davacının maddi, manevi tazminat ve nafaka taleplerinin...
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmış olduğu eşi ile ayrı evde yaşadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2013 yılında evlendiklerini ve bu evlilikten müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, tarafların fikren ve ruhen anlaşamamaları nedeniyle şiddetli geçimsizliğin meydana geldiğini, davalının kusurlu davranışları sonucu taraflar arasında güvensizliğin olduğunu davalının sadakatsiz davrandığını ve aile birliğinin gerektirdiği edimleri yerine getirmediğini iddia ederek şiddetli geçimsizlik genel boşanma sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk ve müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere aylık 1.000,00’er TL nafakanın, 50.000 TL manevi 40.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2017 NUMARASI : 2017/236 ESAS, 2017/773 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların yaklaşık 38 yıldır evli olduklarını, 2 yetişkin çocukları olduğunu, tarafların arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle davacının açtığı boşanma davasının Bakırköy 11....
TMK.’nun 200. maddesine göre de; "Koşullar değiştiğinde hâkim eşlerden birinin istemi üzerine kararında gerekli değişikliği yapar veya sebebi sona ermişse alınan önlemleri kaldırır" hükmü getirilmiştir.Somut olayda, davacı tarafından 12.10.2004 tarihinde davalı aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açıldığı, boşanma davasına bakan mahkemece davanın reddine karar verildikten sonra, davalı tarafından ... 1. Aile Mahkemesinde tedbir nafakası istemli dava açıldığı ve mahkemenin 2008/402-2010/293 sayılı kararı ile 200,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2010/19187-21794 sayılı kararı ile tedbir nafakasının aylık 400,00 TL’ye yükseltilerek onanmasına karar verildiği ve bu hükmün 11.02.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
