WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA KONUSU : Boşanma & Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından sunulan 16/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine aylık 1.250 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine 1.500 TL iştirak nafakasına, müvekkili için 100.000 TL manevi tazminata, düğünden takılan 22 ayar 6 adet bileziğin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....

GEREKÇE : Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma, karşı davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece, karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, karşı davada ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle, erkek tarafından açılan asıl davada verilen boşanma kararına yönelik kadının istinaf başvurusu bulunmadığından, yerel mahkeme kararının boşanma yönünden kesinleştiği anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin, davacı kadına vurmak suretiyle şiddet uyguladığı, "..senin ananı avradını sinkaf ederim.." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, davalı erkeğin mali konulardaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, evinin ve eşinin ihtiyaçlarını tam olarak karşılamadığı, davalı erkeğin davacı kadına yönelik şiddet içerir davranışlarından dolayı davacı kadının boşanma davası açılmadan önce ayrı ev tuttuğu, tarafların bu şekilde ayrı yaşadıkları, bir araya gelmedikleri, davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, davacı kadına yüklenebilecek herhangi bir kusurun varlığının davalı erkek tarafından ispatlanamadığı, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğu ve evliliğin sürdürülmesinde korunmaya değer bir yararın kalmadığı gerekçesi ile, davacı kadının boşanma davasının kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2286 KARAR NO : 2020/3397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/544 2020/202 DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 27 Temmuz 2016 tarihinde evlendiklerini, aralarında şiddetli geçimsizlik meydana geldiğini, bu nedenle anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Somut olayda , davalı tarafından davacı aleyhine önceden zina ve şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davasının açıldığı ve davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Yargılama sırasında dinlenilen davalı tanıkları, davalının kendilerinden davacıya giderek kendisini eve getirmelerini söylediğini , davacının ise kendilerine ,müşterek haneye gittiğini,ancak evde kimseyi bulamadığını söylediğini beyan etmişlerdir.Davalı, her ne kadar davacı tarafa yönelik eve dön ihtarında bulunduğunu iddia etse de, eve dön ihtarına ve buna ilişkin masraf gönderildiğine dair dosyada delile rastlanmamıştır....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının davacı hamile iken onu aldatmaya başladığı, eşini başka kadınlarla aldattığı, davalının gece hayatı yaşadığı, gece hayatı nedeniyle borçlandığı, evinin kirasını, elektrik ve su parasını ödeyemediği, taraflar arasında evlilik birlik ve beraberliğini temelinden sarsacak nitelikte şiddetli geçimsizlik olduğu kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kadına verilmesine, babayla kişisel ilişki tesisine, çocuk lehine 800,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın lehine 800,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına ve 25.000,00 TL maddî tazminat ile 25.000,00 TL manevî tazminatıa karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

        Olayların akışı karşısında sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan davalı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tamamen kusurlu olduğu, bu hali ile taraflar arasındaki evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin devamında korunması gereken bir menfeatin kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle, "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK nın 166/1 Maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 2009 doğumlu Kayra Yiğit ve 2016 doğumlu Ebrar Nisa'nın velayetinin davacı anneye verilmesine, Velayeti davacı anneye verilen çocuk ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, Müşterek çocuk 2016 doğumlu Ebrar Nisa için aylık 250,00 TL nafakanın dava tarihinden hükmün kesinleştiği tarihe kadar...

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/346 ESAS, 2019/774 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1993 yılında evlendiklerini, 1 çocukları bulunduğunu, davalının, eşini küçük düşürücü şekilde davrandığını ve konuştuğunu, davalının kusurlu davranışları sebebiyle müvekkilin evlilik birliğini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadığından şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, davalının tutum ve davranışları sonucunda müvekkilde oluşan maddi ve manevi zararların bir nebze olsun azaltılması, ayrı eve çıkacak olması nedeniyle 50.000...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK madde 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davacı kadının, davalının FETÖ üyesi olmasına vakıa olarak dayandığı, davalının Fetö/pdy üyesi olmak suçundan Konya 7....

        den fayda değil zarar gördüğünün açık olduğunu, tarafların zina ve şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına, nitelemeyi hakim yapacağından dolayı bu talepleri yerinde görülmez ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların dava süresince tedbiren dava sonunda ise kesin velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL, müvekkili için 1.500,00- TL. tedbir nafakası verilmesini, tedbir nafakalarının dava sonunda iştirak ve yoksulluk nafakasına çevrilmesine, müvekkili maddi ve manevi açıdan bir işkence hayatı yaşadığından 200.000,00- TL. manevi tazminat, 200.000,00- TL. maddi tazminata yasal faiziyle birlikte hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edildiği halde davaya cevap vermediği görülmüştür....

        UYAP Entegrasyonu