Kat 12 no.lu bağımsız bölümü ise kızı/davalı T3 tapuda satış göstermek sureti ile muvazaalı bir şekilde devrettiğini, Tapuda gözüken satış işleminin muvazaalı olduğunu, diğer mirasçılardan ve dolayısıyla müvekkilden mal kaçırma amacına yönelik olduğunu iddia etmiş olsa da, murisin mirasçılarına bıraktığı gayrimenkullerin sayısı, niteliği ve değerleri göz önünde bulundurulduğunda murisin mirasçıları arasında adil bir paylaşım yapmak maksadıyla hareket ettiği ve bu bağlamda gerek davalılara gerekse davacıya adil bir paylaşım ve kimseyi mirasından mahrum bırakmama niyetiyle hareket ederek tapu devirlerini yaptığı, zira davalılara devrettiği taşınmazlar karşısında murisin sağlığında 25/07/1995 tarih ve 2321 yevmiye numaralı intikal ve satış işlemi ile eşi İbrahim Çöndül adına kayıtlı Samsun ili Canik ilçesi 1936 parselde kayıtlı taşınmazda kendisine intikal eden 1/4 hissesini davacı T1 ile diğer mirasçısı Can Çöndül'e 1/2'şe hisse olmak üzere satıp devrettiğini, yine murisin Samsun ili Atakum...
DERNEKLER KANUNU (MÜLGA) [ Madde 86 ] "İçtihat Metni" Dernekler Yasasına aykırılık suçundan sanıkların beraetine ilişkin Adalar Sulh Ceza Mahkemesince verilen 28.1.2002 gün ve 155-3 sayılı hüküm, O Yer C.Savcısı tarafından temyiz olunmakla, dosyayı inceleyen Yargıtay 9.Ceza Dairesince 20.5.2002 gün ve 938/1093 sayı ile; "Sanıklar hakkında uygulanması istenilen 2908 sayılı Yasanın 86. maddesinde öngörülen ceza yalnız para cezası olup, TCK.nun 119. maddesi kapsamında kaldığı ve önödemeye tâbi bu-lunduğu halde, C.Başsavcılığınca usulüne uygun önödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açıl-mış olması karşısında, TCK.nun 119. maddesi ve Yargıtay İçtihatı Birleştirme Ceza Bölümü Ge-nel Kurulunun 11.4.1983 gün ve 2-2 sayılı kararı uyarınca mahkemece sanıklara usulüne uygun şekilde önödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şe-kilde hüküm tesisi" isabetsizliğinden sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur....
nin, dava dışı işçiye banka yoluyla icra dosyalarına ödediği işe iade tazminatları ve ferilerine ilişkin ödenen miktarın teyidi ve davalı ... Yapı Ltd. Şti.'...
nin, dava dışı işçiye banka yoluyla icra dosyalarına ödediği işe iade tazminatları ve ferilerine ilişkin ödenen miktarın teyidi ve davalı ...Ltd. Şti.'...
Mahkemesi'nin dosyasında toplam 21 adet işe iade ve tazminat talepli dava açılmış olup söz konusu davaların istinaf incelemesi neticesinde kesinleşerek aleyhe sonuçlandığını, ancak fiili olarak işe iade ile yükümlü işveren davalı firma tarafından dava dışı işçiler işe iade edilmediğini, tespit olunan işe iade davasına özgü tazminat ve ücretlerin de ödenmediğini, feshin geçersizliği ve işe İiade davasının alt ve asıl İşveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı İşçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverende olduğunu, her bir dosya için 3.577,26-TL ilamdan ve başlatılan icra takibinden kaynaklı vekalet ücreti, harç ve yargılama giderleri, faiz ve sair tutarların ödendiğini, her bir dosya için 16.990,61- TL işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, faiz, İcra giderleri ve sair tutarların ödendiğini, tüm bunlarla birlikte müvekkili şirketin yargılama aşamasında...
Davacı vekilince sözleşmeye göre kullanılacak makine-ekipmanların davacı yüklenici tarafından sağlanacağını, sözleşmenin imzalanmasından sonra 1 adet tozaltı kaynak makinesi ile 2 adet ofis tipi konteynerin davalı işveren tarafından iş sonunda iade edilmek şartı ile davacı yükleniciye fatura edildiğini, davalı tarafından iade edilen faturalar arasında söz konusu faturaların da bulunduğu ifade edilmiş ise de, iade edilen faturalar arasında davacının zikrettiği faturaların bulunmadığı, davacı tarafından bu yönde bir fatura tanzim edilmediği tespit edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2019/450 Esas - 2022/275 Karar DAVA KONUSU : şe İade KARAR : İstinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilen dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 03/09/2018 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 11/11/2019 tarihine kadar kesintisiz olarak sürdüğünü, davacının işyerindeki görevinin üretim elemanlığı olduğunu, en son net ücreti AGİ dahil 2180 TL olduğunu, ücretin dışında aylık ortalama 200 TL primin, ödenmiş yol ve yemeğin davalı işveren tarafından karşılandığını, davalı işyerinde 30'un üzerinde işçi çalıştığını, işe iade davası açma koşullarının hem davacının kıdemi ve yaptığı iş, hem de işyerinde çalışan işçi sayısı bakımından mevcut olduğunu, davacının 11/11/2019 tarihinde önceden bildirimde bulunulmadan, yazılı fesih bildirimi tebliğ edilmeden...
GEREKÇE: Dava işe iade istemine ilişkindir....
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle; Diğer davalı ile bağlantılarının olmadığını, baraj inşaatının dava dışı BE-HA-ŞE firmasına ihale edildiğini diğer davalı ile hiçbir bağlantılarının olmadığı eksik ödenen alacaklardan sorumluluklarının bulunmadığını, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, davacılar kendileri işten ayrıldıklarından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacaklarını, ıslah edilen miktarlara ıslah dilekçesinin tebliğ alındığı tarihinden faiz yürütülmesi gerektiğini bu nedenle hükmün kaldırılmasını ve yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacılarıın dava konusu edilen alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının söz konusu alacaklardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Katlarda her bir katta bir daire olmak üzere her birisine 2'şe daire, 1'er dükkan toplamda 4 daire, 2 dükkan verileceğini, diğer kardeşler Mahmut ve Zülküf'e de 2 'şer daire toplamda 4 daire verileceğini, yani davalıların murisi dışındaki kardeşlere toplamda 8 daire, 2 dükkan verileceğini, davalıya kalan 16 daire de davalının hakkı olan 2 daire ve dairelerin yapım masrafları ile davalı murislerinin emeğine karşılık olarak kendisine bırakılacağını, davacılardan Ahmet'in bu kararlaştırılan daireler dışında, farklı tarihlerde olmak üzere davalıların murisi T16'ye toplamda 24.000 Euro da masraf için para gönderdiğini, davalıların murisi T16 vekaletnameleri aldıktan sonra tarafların kendi aralarında kararlaştırdıkları daire ve dükkanların yapımına başladıklarını, davalıların murisi dava konusu 160 ada 20 parseli ifraz ederek 160 ada 46 ve 47 parseli yaptığını, bu parsellerden 47 parselin davacılar, dava dışı T15, davacıların murisi T16 ve davalı T6 adına tescil edildiğini, 46 parselin üzerine...
