İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; davanın kabulü ile Küçük Affan Eray Yazar ile davacı baba arasında şahsi münasebetin tesisi açısından, her hafta sonu cumartesi günü saat 10.00 dan pazar günü saat 18.00'e kadar ve her yıl eğitim öğretim döneminin birinci yarıyıl (sömestr) tatilinin ilk haftası pazartesi saat 10:00 dan pazar günü saat 18:00 'a kadar ve her yıl yaz tatilinde 1 Ağustos saat 10.00 dan 1 Eylül saat 18:00'a kadar, her yıl dini bayramların ikinci günü saat 10:00'dan üçüncü günü saat 18:00'a kadar (müşterek çocuğun eğitim ve öğretimlerine engel olunmamak koşulu ile) davacı babanın şahsi münasebetinin bu şekilde tesisine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı anne süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; tesis edilen kişisel ilişki süresinin çok olduğunu, kişisel ilişkinin yatısız olarak verilmesini taleple istinaf başvurusunda bulunmuştur....
düşük kaldığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının nafaka, tazminat, şahsi ilişki tesisi yönünden kaldırılarak, davacının davasının reddine, karşı davanın kabulüne, müvekkili lehine 1.000 TL müşterek çocuklar lehine 1.500'er TL, tedbir- yoksulluk ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 100.000'er TL maddi ve manevi tazminata, müşterek çocuklar ile baba arasındaki şahsi ilişki tesisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-k.davacı kadın vekili, 17/06/2020 tarihli dilekçesi ile annenin müşterek çocuklar ile görüşmenin haftada 1 olacak şekilde düzenlenmesi yönünde talepte bulunmuş ise de, yerel mahkemece yargılama sırasında 21/06/2018 tarihli ara karar ile çocukların geçici velayetinin babaya verildiği, anne ile çocuklar arasında ayın 1.ve 3.cumartesi saat 10:00'dan Pazar 17:00'ye kadar şahsi ilişki tesis edildiği, bu şekilde kurulan şahsi ilişkinin yargılama boyunca devam edeceği, her hafta çocuklarla şahsi ilişki kurulmasının çocukların düzenini bozacağı, ayrıca davanın reddi kesinleştiğinde, velayet ve şahsi ilişki konusundaki kararın ortadan kalkacağı anlaşılmakla, bu talebin reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak taraf vekillerinin tüm istinaf taleplerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kdz....
Taraflar boşanma ve sonuçlarına yönelik müşterek çocuk ile şahsi ilişki tesisini de içerecek şekilde ortak iradelerini yansıtan protokolü mahkemeye ibraz etmişlerdir. Buna karşın mahkemece çocukla kişisel ilişki tesisi hususunda tarafların müşterek iradeleri alınmaksızın değişiklik yapıldığı, bu durumun gerekçeli kararda açıklandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece tarafların üzerinde mutabık kaldığı konulara müdahale edilmesi durumunda bu durumun tarafların hazır bulunduğu duruşma sırasında ortaya konulması ve tarafların muvafakatinin alınması gerekirken, gerekçe belirtilmeksizin şahsi ilişkinin gerekçeli kararda değiştirilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Şiddeti Önleme ve İzleme Merkezinde şahsi ilişki tesisine” ilişkin hükmü ise infaza elverişli olmayıp usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca kişisel ilişki sırasında mekan sınırlandırılması getirilmesi kişisel ilişkiden beklenen amaca uygun değildir. Mahkemece, infazda tereddüt oluşturmayacak ve çocuğun üstün yararını tehlikeye düşürmeyecek ve amaca da uygun şekilde kişisel ilişki tesisi gerekmektedir. Bu sebeple mahkemece yapılacak iş, üç kişilik uzman heyetinden rapor alınmak suretiyle, infaza elverişli ve amaca uygun şekilde hüküm kurulması zorunludur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2015 (Perş.)...
Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde; davacı ile müşterek çocuk arasında yatılı kişisel ilişki kurulmasının otizm rahatsızlığı olan çocuğu olumsuz yönde etkileyeceğini, İlk Derece Mahkemesi tarafından uzman refakati olmadan kurulan şahsi ilişkinin çocuğun üstün yararına aykırı olduğunu, davacının amacının müşterek çocukla sağlıklı bir şahsi ilişki kurmaktan ziyade kadından intikam almak olduğunu, davacının müşterek çocukla doğumundan itibaren maddî ve manevî olarak hiç ilgilenmediğini, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, vekâlet ücretine ilişkin tarifenin yanlış tespit edildiğini ileri sürerek kararın kişisel ilişki düzenlemesi ile aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, şahsi ilişki tesisine ilişkin olup, 2.Hukuk Dairesinin geri çevirme ilamı gereği yerine getirilerek temyiz incelemesi için dosya gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2012/428-2014/246 Dava, çocukla şahsi ilişki kurulması ve nafaka azaltım talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, nafakaya ilişkin ise de hükümde çocukla şahsi ilişki kurulması konusunda karar verilmiş olmakla, temyiz talebi her iki taleple ilgilidir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisi ve nafaka talebine ilişkin olup, davalı tarafından iki husus temyiz edilmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
