WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlk derece mahkemesince çocuk ile baba arasında babalık duygularını tatmin edecek ve çocuğun kişisel gelişimini destekleyecek şekilde belirleme yapılmış ise de; velayeti kendisine verilen annenin memur olması ve çalışıyor olması göz önünde bulundurularak tarafların şahsi ilişki kurulmasına yönelik istinaf talepleri kısmen kabul edilerek müşterek çocuk ve baba arasında telefon ile de görüştürülmek suretiyle şahsi ilişki kurulması, yaz tatilinde müşterek çocuk ile anne ile de vakit geçirmesi hususu göz önünde bulundurularak sürelerin yeniden düzenlenmesi gerektiği ve tarafların ayrı şehirlerde olmalarının dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle mahkemece kademeli olarak şahsi ilişki kurulması hususu da yerinde görülmeyerek tarafların istinaf istemleri de göz önünde bulundurularak kişisel ilişki hususunda düzenleme yapılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının velayet talebinin reddine, müşterek çocuklarla kişisel ilişki kurulması talebinin kabulü ile müşterek çocuklarla davacı baba arasında bilgi edinme ve ziyaret hakkı verilmesine, müşterek çocuk Gülay Taştan'ın yargılama sırasında reşit olduğu anlaşılmakla velayeti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Velayet davasının reddedildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, yurt dışında şahsi ilişki kurulmasına yönelik bir karar olduğu halde Türkiye'de şahsi ilişki tesisine karar verilmesi ve çocukların üstün yararı göz ardı edilerek şahsi ilişki tesis edildiğini, çocukların yurt dışında yaşadıklarını şahsi ilişki talebinin reddine, aksi takdirde sınırlı şekilde şahsi ilişki kurulmasını, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile torunu arasında kurulan kişisel ilişki süresinin yetersiz olup, her ayın belirli günü günü birlik, her yılın belirli dini bayram gününde günü birlik ve yarı yıl ile yaz tatillerinde ise yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasını istemiştir....

Müşterek çocuk ile davacının Belçika ülkesinde yaşadıkları, ülkede 1 Temmuz ile 1 Eylül tarihleri arasında okulların tatil olduğu, müşterek çocuğun ilk öğretim öğrencisi olduğu, davacı annenin Türkiye'de ikametinin bulunmadığı, mahkemece baba ile çocuk arasında kurulan şahsi ilişkinin infazının müşterek çocuğun yararına olmadığı, müşterek çocukla baba arasında şahsi ilişkinin tamamen kaldırılmasının da çocuğun gelişimi ve üstün yararına aykırı olduğu, sir içeriği, müşterek çocuğun üstün yararı dikkate alınarak ;davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile mahkemenin şahsi ilişki hükmünün kaldırılarak "baba ile çocuk arasında her yılın 15 temmuz günü saat 10.00'da almak ile 25 temmuz günü saat 17.00'de teslim etmek üzere şahsi ilişki kurulmasına" şeklinde yeniden hüküm tesisine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Aile Mahkemesi'nin 2021/286 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, boşanma ilamının biran önce kesinleşmesi için müvekkilinin müşterek çocuk lehine nafaka talebinde bulunmadığını, müşterek çocuğun o dönemde küçük olduğu ancak hali hazırda kreşe gitmeye başladığını, eğitim, kıyafet ve tüm ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, davalının giderlere katılmadığını, bu sebeple müşterek çocuk lehine aylık 1500 TL nafakaya hükmedilmesini, davalı ile müşterek çocuk arasında boşanma ilamı ile şahsi ilişki kurulduğunu, şahsi ilişki günlerinde davalının müşterek çocuğu alarak Ürgüp'te yaşıyor olması sebebiyle Ürgüp'e götürdüğünü, gün sonunda müvekkiline çocuğu teslim etmek için tekrar gelmediğini, müşterek çocuğu teslim almak üzere müvekkilinin ya da müvekkilinin ailesinden birinin Ürgüp'e giderek çocuğu teslim aldığını, bu sebeple bu hususta şahsi ilişkinin yeniden düzenlenerek davalının müşterek çocuğu bizzat teslim etmesi yönünde hüküm kurulmasını...

Olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde, çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere ve özellikle hısımlarına da tanınabilir (TMK m. 325/1). Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle, sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur (TMK m.182/2). Baba öldüğüne göre, dede ve babaanne torunları ile kişisel ilişki kurulmasını istemekte haklıdırlar. Kişisel ilişki tesis edildiğinde çocuğun huzurunun tehlikeye gireceği ve davacıların bu hakkı amacına aykırı kullanacaklarına dair dosyada kanıt da yoktur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ile çocuk Nuri arasında kişisel ilişki kurulması isabetli ise de; kurulan kişisel ilişki süresinin uzun olduğu anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar doğrultusunda, küçüğün üstün yararları da dikkate alınarak daha uygun kişisel ilişki kurulması gerekmektedir....

Pazartesi saat 10:00'dan takip eden Pazar günü saat 18:00'a kadar, her yıl 1 Temmuz saat 10:00'dan 30 Ağustos saat 18:00'a kadar, yine her yıl babalar günü saat 10:00'dan 18:00'a kadar yanına almak ve masraflarını karşılamak suretiyle şahsi ilişki tesisine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Mahkeme davayı kabul etmiş , müşterek çocuk ile davacı arasında şahsi ilişki tesis etmiş, yargılama giderlerini davalıdan tahsil etmiş ve davacı lehine de vekalet ücreti olan 4.080,00 TL'ye hükmetmiştir. Somut olayda; davalı taraf, velayeti kendisine verilmeyen davacı babanın müşterek çocuğu ile şahsi ilişki tesisi istemini kabul ettiği bu nedenle HMK 312/2. Maddesine göre, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına yönelik istinaf itirazlarını ileri sürmüş ise de eldeki dava; kabul beyanına göre sonuçlandırılan bir dava olmadığı gibi davalının kabul beyanı davacının şahsi ilişki istemini aynen karşılayan bir kabul de değildir....

hatalı olduğu, bu durumun kişisel ilişkinin amacına uygun düşmediği, davacının çocuklarla kişisel ilişki hakkını sınırlar nitelikte olduğu, ilişkinin gözetim altında yapılmasını gerektirecek bir olgu olmadığı, davacının torunlarıyla doğrudan kişisel ilişki kurma hakkına sahip olduğu anlaşılmakla davalının istinaf talebinin reddine, davacının istinaf talebinin kabulü ile kişisel ilişkinin anne refakatinde verilmesine yönelik hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

sayılı TCK'nın 73. maddesinde düzenlenen şikâyet süresinin işlemeye başlayacağı gözetilerek, taraflardan sorulmak suretiyle son ilişki tarihinin belirlenmesi ve Gaziantep 2....

    UYAP Entegrasyonu