Müşterek çocuk ile anne arasında kurulan şahsi ilişkinin çocukla anne arasındaki duygusal bağın kuvvetlenmesini sağlamaya yeterli ve elverişli olduğu, babanın velayet hakkını kullanmasını engelleyen ya da kısıtlayan yönünün olmadığı, sosyal inceleme raporunda ön görülen şahsi ilişki süresinin bağlayıcı olmadığı, şahsi ilişkinin çocuğun üstün menfaatine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöne temas eden istinafının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/384 ESAS - 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanmış tarafların müşterek çocuğu Betigün İrem Par'ın babasıyla şahsi ilişki davasında tarafların her ne kadar ayrı şehirlerde yaşıyorlar ise de, uçak ile ulaşımdaki kolaylık sebebiyle aynı şehirde yaşıyorlarmış gibi kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğini, bu davada babanın şiddete meyilli olduğu, hamile eşini aç bıraktığı gibi aşırı boşanma sebepleri göz ardı edildiğini, boşanma davasında toplanan delillere göre müşterek çocuğun babasından sevgi ve şefkat yerine tokat göreceğinin sabit olduğunu, nitekim şiddetin sürüp gittiğini, babanın her ayın...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/08/2016 tarih, 2016/764 Esas, 2016/822 Karar sayılı 20/09/2016 tarihinde kesinleşen karar ile müşterek çocuk Muammer Eymen'in velayetinin davacı babaya verildiğini, davalı anne ile müşterek çocuk arasında şahsi ilişki kurulduğunu, çocuğun sürekli babada kalmak istediğini, çocuğun hafta sonu getirilip götürülmesinde okul, ödev ve ders durumlarının etkilendiğini, davalı annenin çalıştığını, bu nedenle yaz için belirlenen şahsi ilişki takviminin de yarıya indirilmesi gerektiğini iddia ederek müşterek çocuk Muammer Eymen' ile davalı anne arasında kurulan şahsi ilişkinin ayda bir kez hafta sonu cumartesi saat 09:00 dan pazar günü saat 17:00 ye kadar, yaz tatillerinde her yıl 01 Ağustos saat 09:00 dan 16 Ağustos saat 17:00 ye kadar yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

, Nurbanu ile kişisel ilişki tesisine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2019/848 ESAS-2022/803 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterek çocuk ile davalı arasındaki şahsi ilişkinin tamamen kaldırılmasını veya yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Davacı tarafça şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması talep edilmiş ise de tüm dosya kapsamı, alınan uzman rapor ve içerikleri, şahsi ilişkinin tamamen kaldırılmasına yönelik bir olgu, eylemin belirlenememiş olması nedeniyle bu konudaki talebin reddine, çocuğun üstü yararı ilkesi gözetilerek, sosyal inceleme raporunda belirlenen kıstaslar dikkate alınarak, Antalya 1. Aile Mahkemesi'nce kurulan şahsi ilişki yeniden düzenlenmesi..."...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm şahsi ilişki tesisi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *1Temmuz-1Ağustoos arasındaki şahsi ilişki tesisinin 1Temmuz sabah saat 9,00’dan, 1Ağustos akşamı saat 17-00 arasında yapılmasının tabi olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2007...

Bu sözleşmelerde vaad borçlusu davalıların şahsi hakkın temliki suretiyle dava dışı Mustafa Aktaş’dan kazandıkları şahsi hakkın otuz dönümlük kısmını davacı ...’e on dönümlük kısmın ise davacı Fezai’ye temlik ettiği görülmektedir. Satış vaadine konu taşınmazlar sözleşmede Marmaris ... Çiftliği 25 ... 1291 tarih, 30 Mart 1290 tarih, 19 ve bunun gittisi olan 3 Eylül 1340 tarih 3 numaralı tapu kaydı olarak yazılmıştır. Burada öncelikle çözülmesi gereken sorun zamanaşımı süresinin gerçekleşip gerçekleşmediği meselesidir. Gerçekten; taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmünce 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Bu sürede yasanın 128. maddesi hükmüne göre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişki - Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Şahsi ilişki yönünden; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2- Nafaka yönünden; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2. maddesi ile taşınır mal ve alacak davalarında temyiz sınırı 21.07.2004 tarihinden itibaren 1000 YTL’ye ( 1.000.000.000 TL. ) çıkarılmıştır. Belirtilen konularda değer itibarıyla bu miktarların altında kalan kararlar kesindir....

Birleşen dava yönünden ise baba ile çocuk arasında makul düzeyde şahsi ilişki kurulduğu, çocuğun sağlık sorunlarının olduğu, henüz anne bakım ve gözetimine muhtaç yaşta ve anneye bağımlı dönemde olduğu, kurulan şahsi ilişkinin süresinin çocuğun üstün menfaatine uygun ve babanın babalık duygularını tatmine yeterli ve elverişli olduğu değerlendirildiğinden erkeğin şahsi ilişkiye yönelen istinafı reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2015/472 esas 2016/477 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline bırakılarak çocukla davalı arasında şahsi ilişki tesisine karar verildiğini, çocuğun davalı ile görüşmek istemediğini belirterek, şahsi ilişki tesisine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının çocuğu müvekkiline gereği gibi göstermediğini, icra ile çocuğu görmeye davacının mecbur bıraktığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, davalı baba ile müşterek çocuk arasında Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesinin 2015/478 esas, 2016/477 karar sayılı kararı ile kurulan kişisel ilişki tesisinin kaldırılmasına, davalı baba ile müşterek çocuk arasında her ayın 1....