Sonuç itibariyle, davalı tarafından yapılan fesih haklı fesih iddiasına dayanmakta ise de anılan gerekçelerle feshin haklı nedene dayanmadığı, feshin, geçerli feshin yasak olduğu bir dönemde yapılmış olması, fesih yasağının işe iade davası açma hakkını ortadan kaldırmaması ve davacının talebinin işe iade yönünde olması karşısında davacının işe iadesine karar verilmesinde bir hata bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/884 E- 2021/346 K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işe iade davasının devam ettiği süreçte feshe bağlı hakların istenemeyeceğini, davacının iş sözleşmesinin Disiplin Kurulu kararı gereğince haklı nedenle feshedildiğini, davacı hakkında diğer bir personel tarafından cinsel taciz yapıldığı gerekçesiyle şikayette bulunulduğunu, davacının savunmasında yaşanan olayı kabul ettiğini, Disiplin Kurulunun kararı ile işten çıkarma cezası verildiğini, davacının fiilinin işin işleyişini ve işyerindeki uyumu etkilediğini, işverenin işçilerini koruma yükümlülüğü olduğunu, iş ilişkisinin devamının işverenden beklenemeyeceğini, işyerinde performans prim uygulaması bulunmadığını, o yıl sonuna kadar çalışacağı düşünülen personele özel ödül uygulaması yapıldığını, maaş ve yıllık izin ücretinin ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
eski görev yerindeki işine iade edildiğini ancak 3 ay sonra bu olaydan dolayı işten çıkarılıdığını, müvekkilinin savunmasının dahi alınmadığını, yasal sürelere riayet edilmediğini, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemekten kaynaklanan mali sonuçlardan davalıların sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı iş yerinde & tarihinden & tarihine kadar çalışan davacının işe iade davası açmak için yeterli kıdeme sahip olduğu anlaşılmış böylece işe iade davasının açılabilme şartları gerçekleşmiştir. 4857 Sayılı Yasanın 20 inci maddesi gereğince; İşe İade davası açma süresi tebliğden itibaren 1 aydır. SGK kayıtlarına davacı işçinin iş akdinin & tarihinde feshedildiği anlaşılmıştır. İşyeri şahsi dosyasında fesih ihbarnamesi bulunmayıp, ibraname başlıklı belgede iş akdinin & tarihinde sonlandırıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davacının iş akdinin feshedildiğini & tarihinde öğrendiği kabul edilerek, davayı 1 aylık hakdüşürücü süre içerisinde & tarihinde açtığı anlaşılmıştır....
Kabule göre de; 7036 sayılı Kanun'un 12.maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21/4.maddesi gereğince 01.01.2018 tarihinden sonra açılan işe iade davaları yönünden işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve diğer hakların, davacının dava tarihindeki ücreti esas alarak parasal olarak belirlenmesi gereklidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden karar verilmesi hatalıdır. Yine mahkemece infazda tereddüt yaratacak şekilde, davalılar arasındaki ilişki değerlendirilmeden ve davacının hangi davalı bünyesinde işe iade edildiği, işe başlatmama tazminatı ve boşa geçen süre ücretinden davalıların ne şekilde sorumlu olduğu belirtilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2020/466 E – 2021/382 K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalılar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İSKİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı İsper A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle; ''Davacının iş akdinin fesih bildiriminde özetle; 09.07.2020 Tarihli ve 2020/130 Sayılı Disiplin Kurulu Kararıyla; İşlediğiniz fiilin İsperA.Ş....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı asıl işveren Bsk-Yol.İnş.Nak.Mad. Tur. San. Ve Tic.Ltd.Şti'ne ait iş yerinde diğer davalı alt iş veren nezdinde ekskavator operatörü görevlisi olarak aylık 2.600,00 TL net ücret karşılığında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışırken, haksız ve bildirimsiz olarak iş akdinin 27/04/2018 tarihinde fesih edildiği, davalı işveren tarafından yapılan iş akdi feshinin haklı nedenlere dayanmadığını iddia ederek müvekkilinin işe iadesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret tutarı ile işe iade yönünde karar verilmesi ve işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Yüklenici işçisinin hizmet aktinin feshi sonrasında işveren ve yüklenici aleyhine açtığı işe iade davasında davanın işçi lehine sonuçlandığı, işe iade edilmeme halinde de bir bedel ödenmesine karar verildiği ve işçinin işe iade edilmemesi nedeniyle işverenin işçiye bu bedeli ödediği anlaşılmaktadır. İşçinin hizmet aktini yüklenici ile imzalamasına rağmen, işyerinin işverene ait olması nedeniyle işçinin işe iadesinin işveren ve yüklenici birlikte gerçekleştirmek zorundadır. İşverinin kabulü olmadan yüklenicinin işçiyi iade etmesi mümkün değildir. Ayrıca İş Mahkemesince işveren ve yüklenici müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde bu hususu düzenleyen bir hüküm de bulunmamaktadır. Bu durumda işçinin işe iade edilmemesi nedeniyle işçiye ödenen bedelden tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmaları gerekir. Uyuşmazlığın yukarıdaki ilke çerçevesinde çözüme kavuşturulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı işçinin açtığı işe iade davası kabul edilmiş, işe iade edilmemesi halinde tazminat ödenmesi ve bu tazminattan davalı ve davacının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına hükmedilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli veya haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin disiplin kurulu kararı uyarınca 4857 Sayılı İş Yasasının 25/II-h,e maddeleri gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunanarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir....
