Buna göre, işe iade davalarına özgü olarak, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin söz konusu olduğu davalarda, davalı taraf yönünden bir çeşit şekli (usûlî) bakımdan mecburi dava arkadaşlığının mevcut olduğu kabul edilmelidir. Böyle olunca, işe iade davasının yalnızca asıl işveren veya alt işveren aleyhine açılması durumunda, mahkemece, dava hemen reddedilmemeli, davalı olarak gösterilmeyen asıl işveren veya alt işverene davanın teşmili için davacı tarafa süre verilmeli, verilen süre içinde, diğer dava arkadaşına teşmil edilirse davaya devam edilmeli, aksi halde dava usulden reddedilmelidir...." gerekçesiyle kaldırılarak dosya mahkemesine iade edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/31 ESAS - 2023/10 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (İŞE İADE İSTEMLİ) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 davalı işverene ait işyerinde montaj elemanı olarak 18/04/2016 tarihinde işe başladığını, yaklaşık 5 yıl 8 ay çalıştığını, çalışma süresi boyunca davalı işverene karşı sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin belirsiz süreli iş sözleşmesi 17/12/2021 tarihinde herhangi bir geçerli hukuki sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, sosyal paylaşım platformundan hukuksuz olan durumu ve çekilen sıkıntıları çözüm üretilmesi için dile getirdiğini, müvekkili bu davranışıyla iş yeri huzurunu ve barışını bozma kastıyla hareket etmediğini, feshin son çare olması ilkesi ve ölçülülük ilkesi gözetilmeden müvekkile hiç bir uyarı yapmaksızın ve hukuki bir gerekçe sunmadan iş akdinin feshedildiğini beyanla davacının işe iadesi, işe iade edilmediği taktirde ücret, sosyal hakları ve tazminatlarının tahsili...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/228 2020/168 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Dava;Feshin geçersizliği ile işe iade ve buna bağlı mali haklara ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.10.2016- 16.05.2019 tarihleri arasında davalı iş yerinde güvenlik personeli olarak çalıştığını, davalı işverenin davacının başka çalışan olan Ayvaz DEMİR ile münakaşası sebebi ile iş akdini feshettiğini, böyle bir münakaşanın yaşanmadığını, davalı işyerinde 08.00- 16.00 / 16.00- 00.00 / 00.00- 08.00 olacak şekilde 3 vardiyalı sistemde çalışıldığını, davacının son net ücretinin 2.140,00 TL +AGİ olduğunu, yol ve yemek masraflarının davalı işverence karşılandığını, ücretlerin banka aracılığıyla yatırıldığını belirterek; feshinin geçersizliği ile davacının işe iadesine ve buna bağlı mali haklara karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacılara verilen disiplin cezalarının hatalı olduğunun karar yerinde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.", gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında verilen disiplin cezalarının şekil şartları ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu açıklanarak, "İş Yeri Disiplin Kurulu'nun 10.02.2020 tarihli kararı ile davacı T1 hakkında "Konu 13" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme disiplin cezasının ve yer değişikliği disiplin cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİNE", şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece, davacılara verilen disiplin cezalarının hatalı olduğunun karar yerinde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.", gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında verilen disiplin cezalarının şekil şartları ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu açıklanarak, "İş Yeri Disiplin Kurulu'nun 10.02.2020 tarihli kararı ile davacı T1 hakkında "Konu 13" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme disiplin cezasının ve yer değişikliği disiplin cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİNE", şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece, davacılara verilen disiplin cezalarının hatalı olduğunun karar yerinde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.", gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında verilen disiplin cezalarının şekil şartları ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu açıklanarak, "İş Yeri Disiplin Kurulu'nun 10.02.2020 tarihli kararı ile davacı T1 hakkında "Konu 29" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme disiplin cezasının ve yer değişikliği disiplin cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİNE", şeklinde karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....
hakları ile işe başlatmama tazminatına dair karar verilmesini talep etmiştir....
olmadığını, bu nedenle müvekkilinin işine haksız olarak son verildiğini belirterek davanın kabulü ile, kıdem, İhbar tazminatı vs . davası açmak haklarının saklı kalmak kaydıyla; Davalının müvekkiline ilişkin verilen iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve müvekkilinin işe iadesine, İş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti kararı ile birlikte İş Kanununun 21. maddesi gereğince işverenin işçiyi işe başlatmasına, başlatılmaması halinde müvekkilinin 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine, kararın kesinleştirilmesine kadar çalıştırılmadığı süreler için müvekkil işçiye 4 aylık ücret ve diğer tüm haklarının ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Mahkemece, kesinleşen işe iade kararına bağlı olarak davacının süresinde yaptığı işe başlama başvurusunun işverence kabul edilmediği, işe iade kararı ile feshin geçersizliğinin tespit edilmesi ve başvurusuna rağmen işe başlatılmaması hususları gözetildiğinde fesih bildirimi ile kullandırılan ihbar süresinin geçerliliği kalmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilimiştir İhbar süresi verilerek iş sözleşmesi feshedilen ve fesih bildirimine itiraz davası lehine sonuçlandığı halde işe başlatılmayan işçiye ihbar tazminatının ödenmesinin gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında işçinin işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat belirtilmiş; üçüncü fıkrasında ise kararın kesinleşmesine kadar işçinin çalıştırılmadığı en çok dört aylık ücret ve diğer haklar düzenlenmiştir....
