DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA KONUSU : Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili asıl dava ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; 22.02.2021 tarihli Şube Yönetim Kurulu Kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının şube sekreterliği görevine iadesine, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, 05.03.2021 tarihli Genel Disiplin Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının yoksun kaldığı mali hakların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendika Ana Tüzüğü'nün 32 nci maddesine göre aynı fiili işleyenler hakkında farklı cezaya hükmolunamayacağı, davacı ile aynı şubede görev yapan ve aynı eylemlere ilişkin disiplin soruşturmasına tâbi tutulan Şube Yönetim Kurulu üyelerinden bir kısmı için disiplin hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken bir kısmı için ise kınama cezası verildiğinin anlaşıldığı, davacıya disiplin soruşturmasına konu harcamalarına ilişkin kararlarda imzaları bulunan diğer Yönetim Kurulu üyelerinden daha ağır bir ceza verilmesini gerektirir nedenlerin davalı tarafından açıklanmadığı ve davacının farklı bir eylemde bulunduğu hususunda da delil sunulmadığından davacı hakkında verilen 08.09.2019 tarihli 1545 sayılı Genel Merkez Yönetim Kurulunun yöneticilik görevinden geçici uzaklaştırma kararının Sendika Ana Tüzüğü’nün 32 nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 NUMARASI : 2017/325 2018/103 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sendikanın, İstanbul 2 Nolu (İSKİ) şubesi yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, sendika yönetim kurulunun 12/02/2016/86 sayılı kararı ile müvekkili ile birlikte 15 kişinin disiplin kuruluna sevk edildiğini ve genel disiplin kurulunun 26/02/2016/2 sayılı kararı ile müvekkili hakkında disiplin kovuşturması açılması kararının verildiğini ve aynı tarihli yazı ile müvekkilinin savunmasının istenildiğini, müvekkilinin 18/03/2016 tarihli yazı ile savunmasını verdiğini, müvekkili hakkında 20/05/2016 tarih ve 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 ve 78 sayılı kararlar tesis edildiğini, anılan kararlardan 70, 75, 77 ve 78 sayılı olanlarda müvekkilinin sürekli olarak üyelikten çıkarılmasına ve bu konuda genel kurula teklifte bulunulmasına, 71, 72, 73, 74 sayılı olanlarda müvekkiline kınama cezası...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendika tarafından alınan ve dava konusu edilen kararların açıkça kanuna ve Sendika Tüzüğü'ne aykırı olması, davalı Sendika Genel Merkezinin hukuk tanımazlığının açık bir göstergesi olduğunu, yetki ve usulde paralellik ilkesi ve Tüzük gereğince 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 18 ... maddesi uyarınca aylıksız izne ayrılmak isteyen şube yönetim kurulu üyeleri, yazılı talepleri üzerine alınan şube yönetim kurulu kararıyla genel merkeze başvurmaları hâlinde merkez yönetim kurulu kararı ile aylıksız izne ayrıldıklarından, aynı işlem silsilesi olmadan davalı Sendika Merkez Yönetim Kurulunun toplanarak “aylıksız izni sonlandırma” kararı alma yetkisinin bulunmadığını, ......
Diğer taraftan Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 51 inci maddesinin son fıkrasına göre de “Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta, dava konusu düzenlemeler 14/09/2017 tarihli sendika yönetim kurulu kararıyla kabul edilmiştir. Sendika Disiplin Yönetmeliğinin 11 inci maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre “Genel Yönetim Kurıılu'nca üyelikten çıkarılma (ihraç) veya yöneticilikten uzaklaştırma işlemiyle Disiplin Kurulu'na sevk edilen (Genel Merkez veya Şube) Yönetim, Denetleme, Disiplin Kurulu üyeleri bu halde soruşturma süresince sendikal haklarını kullanamazlar....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili T3nın Genel Merkez Denetim Kurulu´nun 25.09.2020 tarihli ve 2020/9 sayılı raporu (EK-2) uyarınca, müvekkil sendikanın İzmir 1 Nolu şubesinin 01.01.2017- 31.05.2020 tarihleri arasında sendikanın muhasebe programına yüklediği ve genel merkeze gönderdiği harcama belgelerinin denetlenmesi ve incelenmesi neticesinde; Davacının da başkan yardımcılığını yaptığı İzmir 1 Nolu şube yönetim kurulunun üyelerinden dava dışı Toğay UYANIK´ın müdürü olduğu Sosyal Güvenlik İzmir Eğitim ve Dinlenme Tesisinden toplam 65.651,80 TL’lik toplantı ve ağırlama gideri harcamalarının bulunduğunu, harcama belgelerinin tetkikinde; aynı tarih ve seri numaraları arka arkaya belgelerin bulunduğunu, bazı harcamaların Mali İşler Yönetmeliği gereği karar alınması gerektiği halde genel merkeze gönderilen herhangi bir şube yönetim kurulu kararının olmadığını, harcama belgelerinin üzerinde İzmir Eğitim...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili T3nın Genel Merkez Denetim Kurulu´nun 25.09.2020 tarihli ve 2020/9 sayılı raporu (EK-2) uyarınca, müvekkil sendikanın İzmir 1 Nolu şubesinin 01.01.2017- 31.05.2020 tarihleri arasında sendikanın muhasebe programına yüklediği ve genel merkeze gönderdiği harcama belgelerinin denetlenmesi ve incelenmesi neticesinde; Davacının da başkan yardımcılığını yaptığı İzmir 1 Nolu şube yönetim kurulunun üyelerinden dava dışı Toğay UYANIK´ın müdürü olduğu Sosyal Güvenlik İzmir Eğitim ve Dinlenme Tesisinden toplam 65.651,80 TL’lik toplantı ve ağırlama gideri harcamalarının bulunduğunu, harcama belgelerinin tetkikinde; aynı tarih ve seri numaraları arka arkaya belgelerin bulunduğunu, bazı harcamaların Mali İşler Yönetmeliği gereği karar alınması gerektiği halde genel merkeze gönderilen herhangi bir şube yönetim kurulu kararının olmadığını, harcama belgelerinin üzerinde İzmir Eğitim...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Sendika şube başkanı olup Sendika Tüzüğü'nde yönetici olarak sayılan kişilerden olduğunu, her sendika yöneticisi gibi iş, söz ve eylemlerinde Sendikanın mevzuatına bağlı kalmakla yükümlü olduğunu, davacıya verilen disiplin cezasının dava dilekçesindeki ifade ile davacıyı silmek için değil, disiplin hükümlerine aykırı fiileri nedeniyle verildiğini, verilen disiplin cezasının üyelikten çıkarma cezası olmadığını, ceza süresi zarfında üyelikten kaynaklanan haklarını kullanmaya devam edebilecek olan davacının sendika üyeliğinden kaynaklanan haklarının korunduğunu, davacının sendikaya dönemeden seçime gidildiği iddiasının da yersiz, mesnetsiz ve gerçek dışı bir iddia olduğunu, Sendika Disiplin Kurulları ve Disiplin Yönetmeliği'nin yürürlük tarihinin Yönetmelik'te yer aldığını, davacının Disiplin Yönetmeliği'nin ilgili hükümlerine atıf yapmış olmasının Disiplin Yönetmeliği'nin davacı tarafından bilindiğini gösterdiğini, sendika yöneticisi olan...
Maddeye göre kınama cezası verilmesine..." şeklinde karar verildiği, dosyada 20/01/2020 tarihli yeni Disiplin Kurulu Yönetmeliği olduğu, her iki yönetmelikte tekerrüre ilişkin maddenin aynı olduğu, fiilin tekerrüre esas olması için aynı olağan genel kurul döneminde tekrarlanması gerektiği, davacıya verilen ilk cezanın aynı Disiplin Kurulu kararında kaldırıldığı, ortada tekerrüre esas fiil bulunmadığı, ayrıca iptali istenen disiplin cezasının Sendika Disiplin Yönetmeliğinin 19/a maddesindeki "Sendika tüzüğünün, yönetmeliklerinin ve sair mevzuatının öngördüğü ya da yetkili organlarının verdiği görev ve yükümlülüklerin eksiksiz yapılmasında ihmal gösterilmesi," şeklindeki hükmüne göre tesis edildiği, davacının hangi eylemiyle görev ve yükümlülüğünü yerine getirmekte ihmal gösterdiğinin belirtilmediği, cevap dilekçesinde davacının aynı alanda faaliyet gösteren başka sendikanın üyesi olan bir öğretmene, üyelerin ve diğer öğretmenlerin orada bulunduğu bir esnada sendika şube başkanlığı teklif...
