DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; bir memur Sendikası olan davalı Sendikanın Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığınca, Genel Merkez Yönetim Kurulu üyesi ve Genel Örgütlenme sekreteri sıfatını haiz davacının Genel Merkez Yönetim Kurulu üyeliğinin, hakkında devam eden bir disiplin soruşturması kapsamında verilen 19.04.2021 tarihli ve 2021/3 sayılı tedbir kararı ile soruşturmanın sağlıklı yürütülebilmesi gerekçe gösterilerek soruşturma sonuna kadar askıya alınmasına karar verildiğini, bu karara karşı yapılan 18.05.2021 tarihli itirazın ise davalı Sendikanın 31.05.2021 tarihli ve 2021/195 sayılı kararı ile reddedildiğini, bu tedbir kararının davacının Sendikadaki hukuki statüsünü, çalışma koşullarını ve özellikle kişilik haklarını ve itibarını da doğrudan etkileyecek nitelikte bulunduğundan özünde bir yaptırım olduğunu ve hukuksal denetime tâbi olduğunu, davalı Sendika Genel Merkez ve Şubeler Disiplin Kurulu Yönetmeliği’nin (Yönetmelik) 8 inci maddesinin, "Disiplin Kurulları, Sendikanın amaç...
Dosya içeriğinden, sendika merkez disiplin kurulunun 18.09.2014 tarih ve 18 sayılı kararı ile Ege Bölge Şube başkanı olan davacı hakkında üyelikten üç ay süre ile geçici olarak ihracına ve üyeliğe bağlı haklardan sendika şube yöneticiliği görevinden de üç ay süre ile geçici olarak ihracına karar verildiği, ancak merkez yönetim kurulunun 08.05.2015 tarihli kararı ile geçici ihraç kararının genel kurula sunulmasına ve genel kurul tarafından sonuçlandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Tüzüğün 32. maddesinde de, sendika ve şube yöneticileri hakkında disiplin kurulunun verdiği kararların uygulanmasının, merkez yönetim kurulunca yapılacağı belirtilmiştir. Bu anlamda olmak üzere, her ne kadar asıl davada geçici ihraç kararının iptali talep edilmişse de, asıl dava tarihi itibariyle icrai nitelikte bir karar bulunmadığından, geçici ihraca dair disiplin kurulu kararının iptalini talep etmekte hukuki yarar bulunmamaktadır....
İş Sendikası Genel Yönetim Kurulu, Sendikanın 21/06/2018 tarihli Genel Temsilciler Kurulunda müvekkilinin yaptığı konuşmayı gerekçe göstererek müvekkilinden 16/07/2018 tarih 2018/886 sayılı yazı ile savunma istediğini, davalı Sendika 17 maddeden oluşan savunma isteme yazısındaki ilk maddeden sonra gelen 10 maddenin müvekkilinin davalı sendikanın Genel Kurulundan sonraki en önemli iç tartışma ve değerlendirme toplantısı ve yılda bir yapılan Genel Temsilciler Kurulundaki konuşmasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin kendisinden istenen savunmayı davalı sendikanın Genel Yönetim Kurulu'na 19/07/2018 tarihinde gönderdiğini, Genel Yönetim Kurulu ve Merkez Disiplin Kurulu'nun kararının Sendikanın Ana Tüzüğü'ne dahi aykırı olduğunu, uzun süre görevden uzaklaştırma kararı üyelikten çıkarma niteliğinde olduğunu iddia ederek Birleşik ......
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili; davacıya verilen cezaların bu cezaları vermeye yetkili Sendika organları aracılığıyla tesis edildiğini ve mevzuata aykırılık bulunmadığını, davacının Sendika Genel Merkez yönetiminde yer almak için mevcut yönetim ile bir seçim yarışına girdiğini ve bu yarışı kaybettiğini, eldeki davada bu nedenle kötüniyetli bir şekilde hareket ettiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özellikle Enerji-Bir-Sen ... Disiplin Kurulları ve Disiplin Yönetmeliği' ne göre üyelikten çıkarma cezasının Genel Disiplin Kurulunun bu yöndeki teklifi üzerine Genel Kurul tarafından verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
ün, Sendika ilk Genel Kurulunda Disiplin Kurulu asıl üyeliğine seçildiği hâlde Sendika başkanı tarafından koşulları oluşmadığı hâlde Sendika Yönetim Kurulu asıl üyeliğine getirildiğini, ayrıca haricen öğrenildiğine göre Sendika ilk Genel Kurulunda Sendika Yönetim Kurulu asıl üyeliğine seçilen ..., Sendika Yönetim Kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olmasına rağmen Sendika Yönetim Kurulu toplantılarına çağrılmadığını ve yönetimin aldığı kararlara iştirakinin sağlanmadığını; Yönetim Kurulu, kanun ve Tüzük'te öngörülen oluşum, toplanma usul ve esaslarına uygun hareket etmediğinden alınan kararların hukuken geçersiz olduğunu, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 sayılı Kanun) 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve Sendika Tüzüğü’nün 13/7 maddesi uyarınca Sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma konularında yetkili organ, Sendika Genel Kurulu olup doğrudan Sendika Yönetim Kurulu kararıyla şube kapatılamayacağını, Sendika Yönetim...
Savunma süresi, ilgiliye yazılı savunma hakkına ilişkin tebliğin yapıldığı tarihten itibaren on gündür." maddesinin yer aldığı, dosyada mevcut davaya konu Enerji Bir-Sen Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01.08.2019 tarih MSK 34 XX 869/1575 sayılı Disiplin Kurulu Kararı başlıklı yazısında, davacıyla ilgili olarak "Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin Madde 29- g bendi gereğince 1 (bir) yıl boyunca "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" cezası ile cezalandırılmış bulunmaktasınız" denildiği, aynı kararda itiraz merciinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu olduğu ve itiraz süresinin belirtildiği, ancak mahkememizce yukarıda anılan sendika tüzüğü gereği "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" disiplin cezasının Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından verilebileceğinin tespit edildiği, yine söz konusu ceza ile ilgili Enerji Bir-Sen Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 12....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03.07.2020 NUMARASI : 2019/583 2020/104 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurumda kadrolu işçi statüsünde puantör olarak görev yaptığını, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunu, davacının içeriğini bilmediği konular hakkında savunma vermek zorunda kaldığını, TİS Disiplin Kurulunu ve süresini düzenleyen 60. maddesinin (g) bendi 1. fıkrası uyarınca uyulması gereken sürelerin kaçırıldığını, disiplin kurulunun toplanacağı gün ve saatin davacıya bildirilmediğini, kurul kararının büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe girmesi konulu TİS 60. maddesinin ihlal edildiği, TİS Disiplin Kurulunu düzenleyen maddelerin ihlal edilerek karar verildiğini, TİS’de belirtilen sürelerin hak düşürücü süreler olduğunu ve bu süreler geçtikten sonra verilen disiplin cezalarının hukuka aykırı oluğunu, davacının suçlandığı 2018/4...
Bölge Adliye Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma ilâmı doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacı hakkında verilen davalı Sendika Merkez Disiplin Kurulunun 04.11.2019 tarihli ve 24 ... üyelikten çıkarma kararının ve 08.03.2022 tarihli ve GSK.000.00/260 ... Disiplin Kurulu üyelikten çıkarma işleminin iptaline, davalı Sendika Merkez Yönetim Kurulunun 30.10.2019 tarihli ve 139 ... Osmangazi, Nilüfer, ... ... Paşa, Karacabey, ... ile Uludağ Üniversitesini kapsamına alacak şekilde ... 3 No.lu şubenin kurulmasına dair kararının iptaline, davalı Sendika Merkez Yönetim Kurulunun 04.11.2019 tarihli ve 141 ... üye sayısının 400'ün altına düşmesinden dolayı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali ile sendika disiplin kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun esastan reddine, davalının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bu hüküm yeniden temsilciliğe atanma hâlinde de uygulanır. (4) İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi hâlde değişiklik geçersiz sayılır. (5) Bu madde hükümleri işyerinde çalışmaya devam eden yöneticiler hakkında da uygulanır." 2. 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 ... Kanun) "Temyiz edilemeyen kararlar" başlıklı 8 inci maddesi şöyledir. " (1) Diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, aşağıda belirtilen dava ve işlerde verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz: a) 4857 ... Kanunun 20 nci maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar. b) İşveren tarafından toplu ... sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar. c) 18/10/2012 tarihli ve 6356 ... Sendikalar ve Toplu ......
