D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce “öncelikle 2008 yılına ait işkolu tespit kararından sonra yapılmış bir bildirim olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı; 2008 yılına ait işkolu tespit kararına ilişkin evraklar getirtilerek; davacının ..., ..., ...,.. ,.. ‘de yer alan işyerlerine ilişkin... kayıtları, ticaret sicil kayıtları, ana sözleşme ile işyerlerindeki organizasyonu ve varsa işyerlerinin birbirleriyle ilgilerini gösterir yönetsel belgeler dosya kapsamına dahil edilmeli, burada yapılan işlerin bağımsız nitelikte olup olmadığı , sonucuna göre ortada tek bir işyeri ve ona bağlı yer mi, birden fazla işyeri mi olduğu, birden fazla işyeri mevcut ise bunun toplu iş hukuku anlamında aynı işkolunda yer alan işyerlerinden oluşan bir işletme mi olduğu, eğer işletme söz konusu ise bunun merkezinin neresi olduğu ortaya konulduktan sonra yetkili mahkeme olunup olunmadığı belirlenmelidir....

Bu itibarla, dava konusu düzenlemenin iptali yönündeki Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapı kullanma izninde bodrum katın depo niteliğinde olduğu ve işyeri ruhsatı verilemeyeceği, zemin kata işyeri ruhsatı verildiği, şikayet üzerine yapılan incelemede zemin katta faaliyet olmadığı, davacıların hile sonucu işletme ruhsatı aldıkları, bodrum katta faaliyet gösterdikleri için işyeri ruhsatlarının iptal edildiği, idari işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca eski hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, 28/04/2011 tarihli ilk hükümde TCK'nın 142/1-b ve 143/1 maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35/2 maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapıldığı halde, 21/01/2013 tarihli açıklanan hükümde aynı maddeye göre ½ oranında indirim yapılarak hükmün değiştirilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının...

kadar mağduriyetinin önlenerek işyeri açma ruhsatının talep edildiğini ancak, 4.3.2003 gün ve … sayılı dava konusu işlem ile hukuken geçerli kira kontratının bulunmadığı gerekçesiyle isteminin reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır....

kapı numaralı bağımsız bölümde işletilen mağazanın işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın gerekçeli ONANMASINA ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 11/03/2020 günlü, E:2016/9382, K:2020/1188 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi ......

Somut olaya gelince; davacı tarafından çekişmeli taşınmazların davalı köy sınırlarında tespit edildiği gerekçesiyle köy sınırlarının değiştirilmesi, düzeltilmesi, özel mülkiyete konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı köy adına tescili ve taşınmazların mera olarak davacı köy adına tescil edilmesi talep edildikten sonra taleplerin açıklattırılması ile köy sınırlarının değiştirilmesi, özel mülkiyete konu alanlarda tapu kayıtlarının iptali ile 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı için köyün merası olarak tespit ve tesciline karar verilmesi talep edilmiş, Mahkemece özel mülkiyete konu alanlarla ilgili tefrik kararı verilerek köy sınırlarının değiştirilmesine yönelik talepte idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Öncelikle, köy sınırlarının düzeltilmesi ve değiştirilmesine yönelik talepte idari yargının görevli olduğu kural olarak doğrudur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.02.2009 gün ve 2009/512-2356 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı bakanlık, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın mera vasfında, tarıma elverişli olmayan arazi niteliği taşıdığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiş, karar Dairemizin 24.02.2009 günlü ilamında yazılı nedenlerle bozulmuştur. Davacı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur....

Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesince; Veraset belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2- c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevli olduğu, buradan hareketle veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varıldığının belirtilmesi karşısında, verasetin iptali veya verasetin değiştirilmesi davalarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına gireceği anlaşılmakla, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Seydişehir 1....

İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mülkiyeti Hazineye ait Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, … mahallesi, … ada, … sayılı parselde kayıtlı mera vasfındaki taşınmazda kum ocağı çalıştırmak suretiyle işletilen işyerinin mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Gaziantep Valiliği işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......