. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aydın İli, Söke İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu pamuk çırçır ve prese fabrikasına ilişkin olarak mülga Aydın İl Özel İdaresince verilen (daha sonra 6360 sayılı Kanun kapsamında davalı idarece güncellenen) … tarih ve … sayılı 2. sınıf gayrisıhhi işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
ne 1.Sınıf Gayrisıhhi Müessese olarak … tarih ve … numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmiştir. Bakılan davanın, söz konusu fabrikanın yakınında turizm işletmesi olan davacı tarafından, müdahil firma adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: taraflar arasında davalı tarafın davacının iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin kararının hukuka uygun olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafın 04.10.2017 tarih 561 sayılı davacı iş yerinin ruhsatının iptali kararının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine dair kararının davacı vekilince istinafı üzerine Dairemizce 22.06.2021 tarih 2020/759 Esas, 2021/1101 karar sayılı ilamı ile davaya bakmakla görevli yargı yerinin idari yargı mercileri olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve “yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine” karar verilmiştir. Dairemiz kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine gerekçe olarak gösterilen kira sözleşmesinin sona ermesinin doğrudan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline gerekçe olamayacağı, kira sözleşmesinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenirken aranılacak bir belge olduğu, bu nedenle davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile bunun sonucu olarak işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine yönelik işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mersin ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Merkezi … Blok No….., …. Blok No:… adresinde bulunan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyerinin kapatılmasına ilişkin …. tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Ergene ilçesi, …Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren içkili lokanta faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatlı işyerinde yapılan denetim sonucunda konsomatris çalıştırdığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Ergene Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından,19 işçinin işe giriş bildirgesinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 40.698,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Muratpaşa ilçesinde bulunan davacıya ait işletmenin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan ticari faaliyette bulunulduğundan bahisle ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ve davacıya 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32. maddesine göre 208,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Muratpaşa Belediyesi Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
Mahkemece kiralananda yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında; davaya konu işyerinin 4 bölümlü bitişik basit yapılardan oluştuğu, taşınmazın devamında benzer ticari yapılar yer aldığı, kiralananda halen ihtiyaçlının yapmak istediği işin yapıldığı, tahliyeye konu işyerinin ihtiyaçlının evine daha yakın ve sahibi olduğu diğer işyerlerine göre daha geniş ve büyük olduğu, ayrıca işyerinin iskansız olması sebebiyle perakende gıda ve tütün mamulleri satışı konusunda belediyeden işyeri ruhsatı alınamayacağı belirtilmiştir. Bilirkişi raporundaki bu açıklama üzerine davacı vekili ihtiyaç sebebini değiştirmiş ve davaya konu işyerinde tekstil, hediyelik eşya ve halı satımı yapacaklarını bildirmiştir. Mahkemece hüküm gerekçesinde, başlangıçta bildirilen ihtiyaç sebebinin sonradan değiştirilemeyeceği değerlendirilmiş ise de açılmış bir davada ihtiyaç sebebinin değiştirilmesi mümkündür. Zira bu yolla davanın nitelik ve sebebinin ve konusunun değiştirilmesi söz konusu olmamaktadır....
