açma ve çalışma ruhsatı tanzim edildiği; dava konusu işlem ile yağlama faaliyeti gösteren işyerlerinin oto sanayi sitesinde faaliyet göstermesi gerektiğinden bahisle işyeri olarak faaliyet gösterilen yerden taşınması, aksi halde işyerinin mühürleneceğinin davacıya bildirildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 20.07.2020 tarihli ek karar ile;” Davacılar vekilinin 26/02/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile 10.02.2020 tarihli disiplin kurulu kararının iptali ve davacılar hakkında verilen disiplin kurulu kararlarının uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracağından, her bir davacı hakkında verilen disiplin kurulu kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep ettiği, Mahkememiz tarafından 02.03.2020 tarihli tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı/ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin İstinaf yasa yoluna başvurduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Anılan yasa maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Bu madde fıkraları birlikte değerlendirildiğinde tüm kat maliklerini bağlayan yönetim planının değiştirilmesi görev ve yetkisi kat maliklerine tanınmış olup onların beşte dördünün oyunun varlığı şarttır. Mahkemece yönetim planının dava konusu edilen maddesinin iptal edilebilmesi için de bunun yasanın buyurucu hükümlerine aykırılık oluşturur nitelikte olması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2021/330 E, 2022/263 K DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün 22/01/2015 günlü ve 4216994 sayılı yazısı ile Okul Aile birlikleri Kamu işyeri statüsünde değerlendirilerek 5 puanlık prim indiriminden yararlanamayacakları belirtilerek davacıya 80. Yıl Beykonak ilköğretim Okulu Okul Aile Birliği başkanlığının borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin haksız hukuki mesnetten yoksun kurum işleminin iptaline, ödenen prim bedellerinin kurumlarına iadesine, 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinde yer alan kurumlardan olduklarının tespitine karar verilmesini, öğretmenevi ve akşam sanat okulları ile okul aile birliklerinin kamu işyeri ve 5335 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 2....
İş mahkemelerinde açtıklarını davaların lehe olarak kabul edilmiş olduğunu tüm bu nedenle T5 lehine yapılan yetki tespiti işleminin iptali gerektiğini belirterek davalı bakanlığın özbüro - iş sendikası lehine verilen 25/05/2017- 4569 sayılı yetki tespit yazısının ve verilmiş ise yetki belgesinin iptaline ve bununla ilgili tüm işlemlerin durdurulmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi geçirilerek açılmış olması veya itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmemiş olması durumnda davanın reddine; davaya konu çoğunluk yetki tespiti işleminin iptali talebiyle sümer bank temizlik hiz. Aş. Tarafından , bakanlık ve özbüro sendikası aleyhine İstanbul iş mahkemesinde açılan dava olduğunu işyeri istanbulda bulunduğunhu bu davanın da İstanbul mahkemelerinde görülmesi gerektiğini; T5 tarafından sümer park temizlik hiz. Aş....
1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle hükmün değiştirilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2016/650 ESAS - 2017/435 KARAR DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı işçinin, davalı T3 İtfaiye Daire Başkanlığına bağlı grup amirliklerinde, 4857 sayılı Yasaya tabii işçi olarak belirsiz süreli iş sözleşmesiyle niteliği gereği süreklilik arz eden işlerde 25.08.1998 tarihinden bu yana çalıştığını, davalı T3 ile davacının üyesi olduğu Hizmet İş Sendikası arasında, 01.03.2014- 28.02.2016 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, davacının, toplu iş sözleşmesinin tarafı Hizmet İş Sendikası'na üye olması nedeniyle, üyelik aidatı ödemek suretiyle, toplu iş sözleşmelerinden aynen yararlandığını, davalı T3 İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı İnsan Kaynakları Müdürlüğü'nün 17.05.2016 tarih ve 50626539- 903.02- 9203 sayılı yazısı ile müvekkilinin, çalışmış olduğu Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü (Bayrampaşa...
Bu haliyle tedbir kararının 6100 sayılı kanunun 396/1. maddesine göre değiştirilmesi talep edilmiş olup, aynı maddenin 2. fıkrasında 6100 sayılı kanunun ihtiyati tedbir kararına karşı itirazı düzenleyen 394. maddesinin 3 ve 4. fıkralarına atıf yapılmış ve ancak ihtiyati tedbir kararına karşı kanun yoluna başvuruyu düzenleyen 5. fıkrasına atıf yapılmamış olmakla tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması kararına karşı istinaf yolu kapalıdır. Hal böyle olunca, mahallinde yapılan keşif sonucu belirlenen değere göre teminatın artırılması kararı HMK'nın 341. ve 396. maddeleri uyarınca istinafa tabi kararlardan olmadığından istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece davacının açtığı davanın tapuda kayıtlı olan arsa paylarının değiştirilmesi talebini içerdiği buna göre bir nevi tapu iptali ve tescili davası olduğu HMK'nın 2. maddesi gereğincede dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalara bakmakla görevli olan mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-6. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2- c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Kaldı ki veraset belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı da bir gerçektir. Bu durum karşısında HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan bu tür davalar bakımından HMK'nın 382/2- c maddesinin 6. bendi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
