"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mesken nitelikli bağımsız bölümün niteliğinin işyeri olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 1 nolu bağımsız bölümün tapu kütüğüne işyeri olarak tescili istenmiştir. Dava konusu bağımsız bölümün yer aldığı anataşınmaz kat mülkiyetli olup yanlar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
Gökçe vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde “2 yıl 4 ay” hapis olarak belirlenen sonuç cezanın “2 yıl hapis” olarak değerlendirilmesi, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen sonuç “2 yıl hapis” cezasının “6 ay hapis” şeklinde değiştirilmesi ve "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.980 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
davası olup, mahiyeti gereği icra takibinin borçlusu olan davalının sonradan değiştirilmesi mümkün değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 20.07.2020 tarihli ek karar ile;” Davacılar vekilinin 26/02/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile 10.02.2020 tarihli disiplin kurulu kararının iptali ve davacılar hakkında verilen disiplin kurulu kararlarının uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracağından, her bir davacı hakkında verilen disiplin kurulu kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep ettiği, Mahkememiz tarafından 02.03.2020 tarihli tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı/ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin İstinaf yasa yoluna başvurduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
ruhsatının iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 01/06/2015 tarihli sıhhi tespit tutanağının iptali istemiyle görülmekte davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, davacı tarafından imzalanan ve 12/05/2015 tarihinde Bodrum Belediye Başkanlığı kaydına giren "devralan dilekçesi" ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşletmecinin değişmesi ve işyerinin nakli" başlıklı 8. maddesi uyarınca … Restoran Tur....
Mahkemece kiralananda yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında; davaya konu işyerinin 4 bölümlü bitişik basit yapılardan oluştuğu, taşınmazın devamında benzer ticari yapılar yer aldığı, kiralananda halen ihtiyaçlının yapmak istediği işin yapıldığı, tahliyeye konu işyerinin ihtiyaçlının evine daha yakın ve sahibi olduğu diğer işyerlerine göre daha geniş ve büyük olduğu, ayrıca işyerinin iskansız olması sebebiyle perakende gıda ve tütün mamulleri satışı konusunda belediyeden işyeri ruhsatı alınamayacağı belirtilmiştir. Bilirkişi raporundaki bu açıklama üzerine davacı vekili ihtiyaç sebebini değiştirmiş ve davaya konu işyerinde tekstil, hediyelik eşya ve halı satımı yapacaklarını bildirmiştir. Mahkemece hüküm gerekçesinde, başlangıçta bildirilen ihtiyaç sebebinin sonradan değiştirilemeyeceği değerlendirilmiş ise de açılmış bir davada ihtiyaç sebebinin değiştirilmesi mümkündür. Zira bu yolla davanın nitelik ve sebebinin ve konusunun değiştirilmesi söz konusu olmamaktadır....
Sanayi Sitesi Mensupları Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanık ...’ın kooperatif adına kendi imzası dışında kooperatif üyesi iki kişiden birinin imzası ile çek düzenlemesi gerektiği halde tek imza ile suça konu çeki düzenleyerek, kooperatifin eski üyesi olan ve kooperatif adına tek imza ile çek keşide edilemeyeceğini bilen sanık ...’e verdiği, sanık ...’in de çeki cirolayarak katılana verdiği, daha sonra sanık ...’un bankaya çeki ödemeden men talimatı verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin sahte olarak düzenlenmesi, başkasını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte olarak düzenlenen belgenin kullanılması eylemlerinden birisinin gerçekleştirilmesinin gerektiği, sanık ...’ın yöneticisi olduğu kooperatif adına tek imza ile çek keşide etmesinin sadece çeki geçersiz hale getireceği, resmi bir belgenin sahte olarak düzenlenmesi, değiştirilmesi yahut kullanılmasından...
açma ve çalışma ruhsatı tanzim edildiği; dava konusu işlem ile yağlama faaliyeti gösteren işyerlerinin oto sanayi sitesinde faaliyet göstermesi gerektiğinden bahisle işyeri olarak faaliyet gösterilen yerden taşınması, aksi halde işyerinin mühürleneceğinin davacıya bildirildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, işyeri değiştirilmesi kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
