"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Seçenek tedbirinin değiştirilmesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeni ile mahkemenin 13/12/2018 tarihli kararı ile 6 ay 20 gün hapis cezası verilip, bu cezanın TCK'nın 50/1-c maddesi uyarınca 2 yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmek sureti ile kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun cezaevinde hükümlü olması nedeniyle elinde olmayarak tedbire uyamadığından mahkemenin 16/09/2019 tarihli ek kararı ile atılı suçtan tayin olunan seçenek yaptırımın 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince adli para cezası olarak değiştirildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiği, ancak verilen kararın infaza...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 5 no'lu bağımsız bölümün yönetim planında fırın olarak belirtilen kaydının işyeri olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2676 KARAR NO : 2022/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİİRT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/246 ESAS, 2022/240 KARAR DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Siirt Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü bünyesinde Kurtalan Öğrenci Yurt Müdürlüğü emrinde kadrolu temizlik işçisi olarak görev yapmakta olduğunu, eşinin Sivas ilinde çalışması sebebiyle ailesinin kutsal bütünlüğünün bozulmaması için yapmış olduğu nakil başvurusunun red olduğunu, daha sonra Siirt İdare Mahkemesi'nde açmış olduğu 2021/40 E., 2021/466 K. dosyasında davayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu' nun 4D maddesi gerekçe gösterilerek ve Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün 28/05/2021 tarihli E:2020/80, K:2020/337 sayılı kararı bu tür davalarda İş Mahkemelerini görevli göstermekte olduğunu, ayrıca toplu...

DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davaya konu talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: SGK kayıtları, işyeri sicil dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....

Sendika tüzüğünün “Sendikanın Yetki ve Faaliyetleri” başlıklı dördüncü maddesinin (f) bendinde “6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 27. maddesi gereği, işyeri sendika temsilcilerini atamak ve görevden almak” düzenlemesi bulunmaktadır. Tüzüğün “Sendika Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı yirminci maddesinin otuzuncu bendinde ise “İşyeri Temsilci ve baştemsilcilerini atamak ve değiştirmek” düzenlemesi yer almaktadır. Yine tüzüğün “Şube Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı 31. maddesinin (g) bendinde de “İşyeri sendika temsilcilerinin atanması veya değiştirilmesi hususunda Tüzüğün 4. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca sendikaya teklifte bulunmak” düzenlemesi yer almaktadır. İnceleme konusu davada 02.12.2015 tarihli yazı ile işyeri sendika temsilcisi olan davacı görevden alınmış ve karar İstanbul Avrupa Yakası şubesine bildirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 12/A ve 12/C-3 cümlesinin iptali, 12/C-2 cümlesinin değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, anataşınmazın yönetim planın 12. maddesinin (a) fıkrası ile (c) fıkrasının 3. bendinin iptali, 12 maddenin (c) fıkrasının 2. bendinin ise değiştirilmesi istenilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 24/4 maddesi uyarınca iş yeri sendika temsilcisinin iş yerinin değiştirilmesi ve işinin esaslı şekilde değiştirilmesi durumunda yapılan işlemlerin geçersiz olacağı yönündeki yasa maddesi ile 4857 sayılı yasanın 22 maddesinde yer alan hususlar gözönünde bulundurulduğunda davalı Belediyenin iş ve işleminin yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından davacı hakkında yapılan işlemin iptaline karar vermek gerektiği gerekçeleriyle; "DAVANIN KABULÜNE; Davacının 11/07/2019 tarih 57587 sayılı yazı ile temizlik müdürlüğü bünyesine yapılan görevlendirmenin iptaline, " karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalılara ait işyeri bacasının yerinin değiştirilmesi veya tamamen sökülerek eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

, 2003 tarihli ruhsattaki faaliyet konusunun 12/06/2006 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatında Akaryakıt ve LGP Otogaz İstasyonu olarak güncellendiği, yani 2006 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının farklı bir ruhsat olmadığı, 2003 tarihli ruhsatın faaliyet konusu yönünden güncellenmesinden ibaret bir ruhsat olduğunun anlaşıldığı, davacı şirkete ait akaryakıt ve LGP otogaz istasyonuna ait dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının işyeri hakkında düzenlenmiş yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığından bahisle iptal edildiği, 2003 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinde akaryakıt ve LPG otogaz istasyonuna işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken yapı kullanma izin belgesinin aranacağına ilişkin açık bir düzenlemenin mevcut olmadığı, bu tür işyerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken yapı kullanma izin belgesinin alınmış olmasının sonraki tarihte (2005) yürürlüğe giren mevzuat hükümleriyle zorunlu hale getirildiği...

Mahkemece, borçlu şirket ortakları ile diğer davalı arasında organik bağ ulduğu, hastahane devir rahsatının işyeri devri niteliğinde olduğu ve İİK'nun 280/3 fıkrasındaki koşulların yerine getirilmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından hem esastan daha sonrada mahkemece yapılan tavzih üzerine bu tavzih yönünden de temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-HMK'nun 305-306.maddelerine göre hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa veya birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, hükmün icrasına kadar kararı veren mahkemeden tavzih edilmesi istenilebilir....