Ancak; Hükümde, TCK'nın 143/1. maddesi uygulanarak yapılan artırım sonucu verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "1 yıl 11 ay 20" gün hapis cezasının, "1 yıl 11 ay 10 gün" olarak değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir....
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 17.12.2018 tarihli denetçi raporunda; bakım elemanı olarak çalışan davacılar hakkında işyeri arkadaşları ve amirleri hakkında yersiz şikayette bulunarak adli ve idari makamları gereksiz yere şikayet ettikleri, ve kuruluş çalışanlarının yıpranmalarına neden oldukları açıklanarak, belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında disiplin ceza cetvelinin 24. maddesi “amirleri ve iş yeri mensupları, işyeri arkadaşları veya maiyeti hakkında yalan ve yanlış şayialar çıkarmak, asılsız ihbar ve şikayetlerde bulunmak “ fiilleri nedeni ile yevmiye kesme cezası yanında görev yerlerinin değiştirilmesi ve asli işlerinin dışında büro personeli, sekreterlik, bakım koordinatörü gibi işlerde görevlendirilmelerine karar verilmiştir. Disiplin cezalarına dayanak söz konusu raporun davalı vekili tarafından 25.03.2020 tarihli dilekçe ile sunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasinin şahsına itiraz ile vasinin değiştirilmesi talebinin reddine dair vesayet makamının kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların annesi ...'nın kısıtlanıp kendisine kızı ...'nun vasi olarak atandığını, ancak vasinin görevlerini gereği gibi yapmadığından değiştirilmesi için vasinin şahsına itiraz edilerek sulh hukuk mahkemesine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek itirazın reddine dair kararın iptali ile vasinin değiştirilmesi talebinin kabul edilmesini istemiş, mahkemece itiraz kabul edilmiş, denetim makamının bu itirazı kabul kararı davalı vasi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/586 2022/604 DAVA KONUSU : Tespit, İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki tespit, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, davacının idari para cezasının iptali talebine ilişkin istemin öncelikle tefrikine karar verilmeli, eldeki davada ise kurum işleminin iptali istemi değerlendirilmelidir. Davacının talebinin, son celse vekili aracılığı ile alınan beyanında ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde mahkemece net olarak açıklığa kavuşturulamadığı anlaşılmış, davacının talebinin sahte işyeri olmadığının tespiti ve buna ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup olmadığı hususu üzerinde durulmadan karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2- c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemelerinin sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevli olduğunu, veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceğini, verasetin iptali veya verasetin değiştirilmesi davalarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, Mahkemenin görevsizliğine" karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2022/45 E, 2022/172 K DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün 22/01/2015 günlü ve 421694 sayılı yazısı ile Okul Aile birlikleri Kamu işyeri statüsünde değerlendirilerek 5 puanlık prim indiriminden yararlanamayacakları belirtilerek davacıya Sarıcasu Darıyemezler İlkokulu Müdürlüğü Okul Aile Birliği Başkanlığı'na borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin haksız hukuki mesnetten yoksun kurum işleminin iptaline, ödenen prim bedellerinin kurumlarına iadesine, 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinde yer alan kurumlardan olduklarının tespitine karar verilmesini, öğretmenevi ve akşam sanat okulları ile okul aile birliklerinin kamu işyeri ve 5335 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 2....
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 17.12.2018 tarihli denetçi raporunda; bakım elemanı olarak çalışan davacılar hakkında işyeri arkadaşları ve amirleri hakkında yersiz şikayette bulunarak adli ve idari makamları gereksiz yere şikayet ettikleri, ve kuruluş çalışanlarının yıpranmalarına neden oldukları açıklanarak, belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında disiplin ceza cetvelinin 24. maddesi “amirleri ve iş yeri mensupları, işyeri arkadaşları veya maiyeti hakkında yalan ve yanlış şayialar çıkarmak, asılsız ihbar ve şikayetlerde bulunmak “ fiilleri nedeni ile yevmiye kesme cezası yanında görev yerlerinin değiştirilmesi ve asli işlerinin dışında büro personeli, sekreterlik, bakım koordinatörü gibi işlerde görevlendirilmelerine karar verilmiştir. Disiplin cezalarına dayanak söz konusu raporun davalı vekili tarafından 25.03.2020 tarihli dilekçe ile sunulmuştur....
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 17.12.2018 tarihli denetçi raporunda; bakım elemanı olarak çalışan davacılar hakkında işyeri arkadaşları ve amirleri hakkında yersiz şikayette bulunarak adli ve idari makamları gereksiz yere şikayet ettikleri, ve kuruluş çalışanlarının yıpranmalarına neden oldukları açıklanarak, belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında disiplin ceza cetvelinin 24. maddesi “amirleri ve iş yeri mensupları, işyeri arkadaşları veya maiyeti hakkında yalan ve yanlış şayialar çıkarmak, asılsız ihbar ve şikayetlerde bulunmak “ fiilleri nedeni ile yevmiye kesme cezası yanında görev yerlerinin değiştirilmesi ve asli işlerinin dışında büro personeli, sekreterlik, bakım koordinatörü gibi işlerde görevlendirilmelerine karar verilmiştir. Disiplin cezalarına dayanak söz konusu raporun davalı vekili tarafından 25.03.2020 tarihli dilekçe ile sunulmuştur....
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 17.12.2018 tarihli denetçi raporunda; bakım elemanı olarak çalışan davacılar hakkında işyeri arkadaşları ve amirleri hakkında yersiz şikayette bulunarak adli ve idari makamları gereksiz yere şikayet ettikleri, ve kuruluş çalışanlarının yıpranmalarına neden oldukları açıklanarak, belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında disiplin ceza cetvelinin 24. maddesi “amirleri ve iş yeri mensupları, işyeri arkadaşları veya maiyeti hakkında yalan ve yanlış şayialar çıkarmak, asılsız ihbar ve şikayetlerde bulunmak “ fiilleri nedeni ile yevmiye kesme cezası yanında görev yerlerinin değiştirilmesi ve asli işlerinin dışında büro personeli, sekreterlik, bakım koordinatörü gibi işlerde görevlendirilmelerine karar verilmiştir. Disiplin cezalarına dayanak söz konusu raporun davalı vekili tarafından 25.03.2020 tarihli dilekçe ile sunulmuştur....
