"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi- Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının ise aşağıdaki bedin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Müşterek çocuk 25.12.2008 doğumlu ... ile baba arasında her ayın 1 ve 3. hafta sonları Cuma akşam 18.00 ile Pazar günleri saat 15.00 saatleri arasında kurulan kişisel ilişki uzun olup, okul çağında bulunan çocuğun eğitim durumunu engelleyici niteliktedir....
Maddeleri gereğince kişisel ilişkinin düzenlenmesine yönelik kararın tebliğinden itibaren 2 hafta sürede Yargıtay temyiz kanun yolu açık olmak üzere, iştirak nafakası yönünden KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
TMK'nun 331. m.si gereğince, durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine iştirak nafakasının miktarının yeniden belirler veya nafakayı kaldırır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece , davanın kısmen kabulü ile, tarafların müşterek çocuk Lamia'nın davalı anneye verilen velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, çocukların birbirini görmeleri de dikkate alınarak belirlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine, Lamia lehine verilen iştirak nafakasının kaldırılmasına, Eylül Naz'ın velayetinin değiştirilmesi talebinin reddine, Eylül Naz için belirlenen nafakanın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Asıl dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. (TMK 327 ila 331. m.leri) Karşı dava, velayetin değiştirilmesi, olmadığı takdirde ortak velayet düzenlenmesi, buda mümkün görülmediği takdirde önceden hükmedilen şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerine ilişkindir. (TMK 323,324,348. m.leri) Davalı-davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; taraflardan biri ıslah yoluyla dayandığı vakıaları değiştirebilir, davaya yeni vakıalar dahil edebilir, talep sonucunu artırabilir, talep sonucunu terditli dava haline dönüştürebilir, talep sonucunu daraltabilir. Bu işlemler kısmen ıslaha örnek olarak sayılabilecek usule ilişkin işlemlerdir. Eldeki dosyada, davalı-davacı taraf 26/12/2019 tarihli dilekçesi ile davasını kısmen ıslah etmiş, davaya kattığı yeni vakıalara ilişkin delil ve tanık göstermiştir. Yapılan ıslah kanuna uygundur. Davalı-davacının ıslah dilekçesinde gösterdiği tanığın dinlenilmesinde yahut delillerin toplanmasında yasaya aykırılık yoktur ( Y.2....
tatilinin 1. günü saat 10:00'dan 7. günü saat 17:00’ye kadar ve yaz tatilinde, Temmuz ayının 1. günü saat 10:00’dan 15. günü saat 17:00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına" şeklinde kişisel ilişkinin düzenlenmesine,tarafların ileride farklı yerleşim yerinde bulunmaları halinde ise, her sene sömestr tatilinde Şubat ayının ilk haftası ilk Pazartesi günü saat 09:00 'dan itibaren pazar günü saat 18:00'e kadar (bir hafta süre ile) ve Temmuz ayının birinci günü saat 09:00 'dan son günü 18.00 'ye kadar (bir ay süre ile) çocukların eğitim ve öğretimine engel olmamak koşulu ile davalı babanın çocuğu yanına alabileceğine ve şahsi ilişkinin bu şekilde düzenlenmesine, müşterek çocuklara sarf edilmek üzere 100,00’er TL olmak üzere toplam 200,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yoksulluk nafakası talebinin reddine" şeklinde karar verilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün...
İnceleme sırasında davacı-davalı vekili Uyap sisteminden gönderdiği dilekçesiyle, davalı karşı davacının çocukları yeni eşiyle görüşmeye zorladığını, 09.08.2020 tarihinde sizinle yalnız görüşeceğim diyerek çocukları aldığını ancak çocukların görüşmek istemediği kinci eşinin olduğu eve götürmeye çalıştığını, çocuklar karşı çıkınca çocukları tartaklayıp küfür ve hakaretlerde bulunduğunu, olayın polise yansıdığını belirterek kişisel ilişkinin ikinci eşin olmadığı bir ortamda düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, velayeti davacı annede olan müşterek çocuklar için iştirak nafakası ve baba ile kişisel ilişkinin kısıtlanarak yeniden düzenlenmesi davasıdır, karşı dava ise kişisel ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesi davasıdır. Taraflar Kartal 2....
Somut olayda; taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı olarak boşanma davaları açılmış, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, her iki boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, reddedilen tazminat talepleri, kişisel ilişkinin süresi ile iştirak nafakasının miktarı yönlerinden ve davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yolu ile kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakasının miktarı yönlerinden istinaf edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/399 Esas 2017/467 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuk lehine aylık 700,00 TL iştirak nafakasına ve ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiğini, değişen ekonomik şartlar dikkate alınarak, nafakanın kaldırılmasına, olmadığı takdirde nafaka miktarının azaltılmasına ve artış oranının indirilmesine, çocuk ile şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının doğru olmadığını, nafaka indirimi talebi yönünden davanın reddine, çocuk ile ilişkinin yeniden tesisi yönünden ise kısmen kabule karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının nafakanın kaldırılması talebinin reddine, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü ile; velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile babanın şahsi ilişkisinin yeniden düzenlenerek ayın her hafta 1. ve 3....
Davalı tarafça açılmış bir karşı dava olmaması, davacının davasının iştirak nafakasının artırılması ve kişisel ilişkinin kaldırılması davası olması nedeniyle davalının ortak velayet verilmemesi yönündeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
