Bu doğrultuda davalının tüm, davacının hükmedilen iştirak nafakasının artış miktarının azlığına dair istinaf başvurularının reddi gerekmiştir. Davacı vekilinin hükmedilen iştirak nafakasının gelecek yıllarda artış miktarının düzenlenmemesine dair istinaf başvurusu yönünden ise; iştirak nafakasına hükmedilen ilk ilamda tarafların anlaşmaları uyarınca hükmedilen iştirak nafakasının gelecek yıllarda % 10 oranında artacağına dair bir düzenleme bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde ise artışın TÜİK tarafından açklanan ÜFE oranında yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bu kapsamda hükmedilen iştirak nafakasının TMK.nun 184/4. maddesi uyarınca gelecek yıllarda ne miktarda artacağının ve ödeneceğinin düzenlenmesi gerekmektedir. İlk ilamda karar verilmiş olan % 10 artış çocuğun giderlerini karşılamada günün ekonomik koşulları ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetildiğinde yetersizdir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2014 NUMARASI : 2014/45-2014/431 Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda mahkemece karar verilen iştirak nafakası miktarındaki artış yıllık 12.000 TL olup, bölge adliye mahkemesince iştirak nafakası davası ve ferilerine yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı babanın iştirak nafakasının arttırılması davasına ve ferilerine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların kişisel ilişki yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Davacı-karşı davalı babanın kişisel ilişki yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Gerçekleşen bu durum karşısında; müşterek çocuğun anne bakım ve şefkatine ihtiyaç duyduğu bir yaşta olduğu da dikkate alındığında müşterek çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin çocuğun menfaatine olacak şekilde yeniden düzenlendiği, mahkeme kararında belirtilen şekilde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
1.100,00 ABD doları bakıcı giderini ödemekle yükümlü olmadığının tespitine, yasal artışlarla 12.100,00 TL olarak ödenen iştirak nafakasının 2.100,00 TL'ye düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/463 E. sayılı dosyası incelendiğinde, taraflar arasındaki davanın boşanma yönünden, müşterek küçüğün velayet durumu ile iştirak nafakası yönlerinden kesinleştiğinin görüleceğini, Akçakoca'daki davanın maddi manevi tazminatlar ile davalı eşe verilecek nafaka yönünden devam ettiğini, davanın derdestlikten reddi yerine, Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/463 E. sayılı dosya üzerinde birleştirilmesi düşünülebileceğini, taleplerinin Düzce Aile Mahkemesinde taleplerinin velayetin değiştirilmesi talebinin, kabul edilmez ise, baba ile müşterek küçük arasındaki şahsi ilişkinin hakkaniyete uygun olarak yeniden düzenlenmesi olduğunu,Akçakoca mahkemesinde velayet hususunun kesinleştiğini, bu yönden dosyaya artık Düzce Aile Mahkemesi'nin bakması gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına,...
nafakasının davalı babadan alınmasına, yine baba ile çocuk arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenerek her ay bir kez annenin evinde ve kontrolünde çocuk ile ilişki kurulmasına, yatılı kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
değiştirilmesine yönelik talebinin REDDİNE, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik talebinin KABULÜ ile; Velayet hakkı davalıya verilen 28/03/2013 doğumlu T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası" ile "velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
Aile Mahkemesinin 17/02/2021 tarih, 2020/296 Esas, 2021/280 Karar sayılı ilamının "1 no'lu" bendinin iştirak nafakasına ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, hükmün diğer kısımlarının ise aynen MUHAFAZASINA, B)HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince iştirak nafakası hakkında yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; 1- Davacı-karşı davalının iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuk lehine dava tarihinden itibaren aylık 600 TL iştirak nafakasının davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya VERİLMESİNE, bu miktarın kararın kesinleşmesini takip eden her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, C1- İstinaf aşamasında harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 2- İstinaf aşamasında davalı-karşı davacı tarafından yatırılan 162,10 TL başvuru gideri, 59,30 TL karar harcı ile 40,00 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 261,40 TL yargılama giderinin davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı...
