DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Aksi Halde Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 18.10.2018 gün ve 2018/6476-2018/11481sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Henüz bir yaşını bitirmemiş, ana bakım ve şefkatine muhtaç olan D'nın velayetinin anne yerine babaya verilmesi, velayeti anneye verilen 1997 doğumlu AC için iştirak nafakasına karar verilmemesi, kişisel ilişkinin çocukların yaşları dikkate alınmadan uygun olmayan süreçlerle düzenlenmesi doğru bulunmamıştır.....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması-Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, müşterek çocuk 28.10.2006 doğumlu Mehmet'in velayetinin davalı anneden alınıp davacı babaya verilmesine karar verildiği halde, çocuk ile davalı anne arasında kişisel ilişki kurulmaması bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece; davacı-davalının yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması talebinin kısmen kabulüne, davalı- davacı lehine hükmedilen aylık 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle aylık 100 TL indirilmesine, davalı-davacının müşterek çocuk için iştirak nafakasının artırılması talebin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren aylık 200 TL iştirak nafakasının davacı-davalıdan alınıp davalı-davacıya verilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı-davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.12.2016 tarihli ve Esas 2016/8198, Karar 2016/13831 sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hüküm altına alınan iştirak nafakasının bir miktar az olduğu gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tefhim edilen kısa kararda iştirak nafakaları hakkında hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Aile Mahkemesinin 06.12.2013 tarihli ve 2013/698 esas ve 2013/987 karar numaralı ilamıyla, müşterek çocuk .....için hükmedilen 300 TL iştirak nafakasının, küçüğün velayetinin, tedbiren davacı babaya geçtiği 29.01.2015 tarihinden itibaren kaldırılmasına, keza, müşterek çocuk....için hükmedilen ve küçüğün velayetinin tedbiren babaya verildiği tarih olan 29.01.2015 tarihi itibarıyla kesilen 300 TL tedbir nafakasının, velayetin annede bırakılmasına dair ilam kesinleşmesiyle birlikte yeniden yürürlüğe sokularak, küçük .... için 300 TL iştirak nafakasının davalıdan alınıp...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TÜRKELİ ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2014 NUMARASI : 2014/46-2014/71 Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması ve çocukla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, velayet değişikliği talebinin reddine, kişisel ilişkinin düzenlenmesi talebinin kabulüne, iştirak nafakası talebinin kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından velayet değişikliği talebinin reddi kararı, şahsi ilişkinin genişletilmesi yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Velayetin yeniden düzenlenmesi hakkında ; TMK' nun 183. ve 349'ncu maddelerinde yer alan hükümlere göre, yeni olguların zorunlu kılması ve küçüğün menfaatinin gerektirmesi halinde velayet sahibi değiştirilebilir....
Aile Mahkemesi'nin 18/03/2022 tarih, 2018/910 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasına ,yoksulluk nafakasına dair 4,5 ve 6 nolu hüküm fıkralarının DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA , BUNA GÖRE ; İlk derece mahkemesinin hüküm kısmının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasına ,yoksulluk nafakasına dair 4,5 ve 6 nolu hüküm fıkralarının yerine geçmek üzere; 1- Velayeti davacı-karşı davalı anneye verilen çocuk ile davalı-karşı davacı baba arasında çocuğun okul durumuna engel olmamak kaydı ile; her ayın l. hafta sonu Cumartesi Saat: 09.00 ile 18.00 saatleri arasında, dini bayram günlerinin 2. günleri 09:00 ile 18.00 saatleri arasında şahsi ilişki tesisine. 2- Hükmün kesinleşmesinden itibaren müşterek çocuk Abdül Kadir için aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak...
İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden" bahisle Dairemiz kararı bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında; usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce bozmaya uyulmakla; bozma lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu usuli kazanılmış hak istisnai haller bulunmadıkça yeni bir hükümle ortadan kaldırılamaz ve tarafları bağlar. Bu sebeple uyulan bozma kararı gereğince hüküm tesisi de zorunludur. Bu itibarla; Çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun yararına olduğu anlaşılmakla ve çocukla baba arasında daha önce kurulan kişisel ilişkinin icra kabiliyeti bulunmadığı anlaşıldığından yeniden kişisel ilişki düzenlemesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Kaldırılması ve Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı anne, boşanma kararı ile baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını ya da kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını, davalı-davacı baba ise birleşen dava ile velayetin değiştirilmesini, aksi halde kişisel ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesini ve boşanma kararı ile hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
