Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Kişisel ilişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından nafakanın indirilmesi talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz, parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar ''78.630 TL." olarak belirlenmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Olmadığı Takdirde Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Arttırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından 26.04.2021 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 05.07.2021...
(HUMK.438/7) SONUÇ:Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentlerinin tamamı ile 4. bendinde yazılı "tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk ve iştirak" sözlerinin çıkarılmasına, çıkarılan bu bölüm yerine "tedbir nafakasının ergin olduğu 13.06.2006 tarihine kadar devamına, davalı lehine belirlenen tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk" sözlerinin yazılarak kararınbu bölümlerinin 2. bentte gösterilen nedenlerle DÜZELTİLEREK, diğer bölümlerinin ise 1'nci bentteki nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.12.2007 (Çrş.)...
Taraflar arasındaki velâyetin değiştirilmesi ile iştirak nafakasının kaldırılması, aksi halde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle mahkemece ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının başlangıç tarihinin, davalı-davacı tarafından açılan iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin dava tarihi olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacının tüm, davacı-davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı tarafından açılan iştirak nafakasının artırılması davasında mahkemece verilen ilk hükümde, ortak çocuklar yararına aylık 350'şer TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, verilen karar davacı-davalı tarafından temyiz edilmiştir Bu durumda iştirak nafakasının miktarı yönünden davacı-davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2018/499 E - 2018/1095 K DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Artırılması-Kişisel İlişkinin Kaldırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin Van Aile Mahkemesinin 2009/68- 508 sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek bir çocuklarının olduğunu, boşanma davası ile velayetin anneye verildiğini ve 150 TL iştirak nafakası düzenlendiğini, Kayseri 1.Aile Mahkemesinin 2014/841- 2015/72 sayılı ilamı ile müşterek çocuk için belirlenen iştirak nafakası miktarırın artırılarak 500 TL'ye yükseltildiğini, hükmedilen nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, ayrıca müşterek çocuğun epilepsi ve hipotroid hastası olduğunu, düzenli ilaç kullandığını, özel bakım gerektiğini, davalının ise doğduğu günden beri hasta olduğu için çocuğu istemediğini, çocuğa zarar vermeye çalıştığını, davalının şiddete meyilli olduğunu, alkol kullandığını, öfke kontrol problemi olduğunu...
Somut olayda davacı kadın ortak çocuk için aylık 10.00,00 TL iştirak nafakasının ödenmesini talep etmiş, mahkemece davasının kısmen kabulü ile aylık 5.000 TL iştirak nafakasının ödenmesine karar verilmiş olup, bu karara karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince aylık 2.500 TL iştirak nafakasının ödenmesine karar verilmiştir. O halde davacı kadın tarafından reddedilen (İlk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesi kararı arasındaki kısım) aylık 2.500 TL, davalı erkek tarafından da kabul edilen aylık 2.500 TL iştirak nafakasının yıllık ödenecek nafaka miktarı 30.000 TL’dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının yeniden düzenlenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava; iştirak nafakası (nafakanın artırımı) ve şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. ŞAHSİ İLİŞKİNİN YENİDEN TESİSİNE YÖNELİK YAPILAN İNCELEMEDE; Kişisel ilişki düzenlenirken göz önünde bulundurulması gereken temel ilke, “Çocuğun üstün yararı"dır (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m.4/b). Çocuğun üstün yararı belirlenirken onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. Her hafta sonu kurulan kişisel ilişki anneyi tüm hafta sonları eve bağımlı hale getirecek ve velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine engel olacaktır....
Koşulların değişmesi halinde, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. Bu nedenlerle özellikle çocuğun emzirme döneminde olduğu göz önüne alındığında; velayeti anneye bırakılan küçükle baba arasında uzun süreli ve yatıya kalacak şekilde kişisel ilişki kurulması doğru değildir. Ancak;bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
