"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı (asıl dava), yoksulluk nafakasının kaldırılması(birleşen dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/01/2019 tarihinde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, müşterek çocukiçin takdir edilen 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 150 TL arttırılarak, 400 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile müşterek çocuğa harcanmak üzere davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan nafakanın kararın kesinleşmesinden itibaren her dönem başında TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırıma tabi tutulmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası arttırımı istemine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı erkek tarafından açılmış yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. 1- Davacı/ karşı davalı kadının iştirak nafakasına yönelik istinaf başvurusu ile davalı/ karşı davacı erkeğin iştirak nafakasına yönelik vekalet ücreti talebine yönelik istinaf başvurusu incelenmesinde; 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri sekiz bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. maddesi uyarınca 01/01/2022 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesindeki parasal sınır 8.000,00- TL olmuştur. Kesinlik sınırı her bir nafaka yönünden ayrı ayrı belirlenir....
-TL aylık iştirak nafakasının 1.250.00.-TL olarak arttırılmasına, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, iştirak nafakasının arttırımı talebine ilişkindir. Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK 328/1. maddesi). Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerlerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK. nun 329/1. maddesi). Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur (TMK. nun 330/1. maddesi). Mahkememizin 2019/237 Esas 2021/27 Karar sayılı ilamı dosyamız arasına alınmıştır....
Aile Mahkemesinin 15/08/2011 tarih 2011/295 Esas 2011/732 Karar sayılı ilamı ile ödenmesine karar verilen aylık 250 TL iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 450 TL arttırımı ile aylık 700 TL'ye yükseltilmesine, belirlenmiş olan yeni iştirak nafakası tutarına gelecek yıllarda TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında arttırım yapılmasına, davacının fazlaya dair talebinin reddine karar verildiği, kararın yöntemince taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; hüküm altına alınan nafaka artış miktarının az olduğunu, davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tam kabulüne karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir....
nafakasının artırım talebinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2014/109-2014/315 Taraflar arasındaki nafakanın arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; 2009 yılında 150 TL'den 200 TL'ye artırımına karar verilen iştirak nafakasının müşterek çocuğun ihtiyaçlarının artması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek aylık 700TL'ye artırımını talep ve dava etmiştir. Davalı; davacı kadın ile, 2007 yılında yapmış oldukları sözleşme ile; Antalya ili, ... ilçesi, ... Köyü'nde kain 634 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın ½ hissesi karşılığı nafaka talep edilmemesi hususunda anlaştıklarını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Davacı vekili, 23/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davadaki talepleri iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 3.500,00 TL'ye yükseltilmesi olarak ıslah ettiklerini beyanla, iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 3.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, yargılamanın 23/09/2021 tarihli celsesinde özetle; iştirak nafakasının aylık 3.500,00 TL'ye yükseltilmesi olarak davalarını ıslah ettiklerini, ancak yoksulluk nafakasına yönelik bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Tarafların müşterek çocuğu Defne Selen için mahkememizin 2018/337 Esas 2018/416 Karar sayılı ilamı ile takdir edilen 1.000,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 1.000,00 TL artırılarak 2.000,00 TL'ye yükseltilmesine, 2.000,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Belirlenen iştirak nafakasının kararın kesinleşmesini takip eden her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın, reddedilen kısım yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının artırılmasının doğru ve yerinde olduğu, miktarının az olduğu, bu nedenle çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 900 TL' ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl üfe oranında artırılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
