SAVUNMA : Davalı vekili, 09/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davanın haksız ve dayanaksız olduğundan reddi gerektiğini, müşterek çocuk Beran'ın yaşının büyüdüğünü, buna göre ihtiyaçlarının arttığını, özel okula devam etmesi nedeniyle İzmir 15 Aile Mahkemesi'nin 2017/782 E. sayılı dosyası ile 25/10/2017 tarihinde iştirak nafakasının arttırılması davasının açıldığını, davacının uzun süredir müşterek çocukla ilgilenmediğini, kişisel ilişki kurmaktan kaçındığını, aralarında tek ilişkinin düzensiz aralıklarla ödenen aylık nafaka ile sınırlı olduğunu, çocuğun özel okula devam ettiğini, okula giderken servis kullandığını, yıllık 1.850,00- TL servis ödemesi ile 1.795,00- TL özel okul kitap bedeli bulunduğunu, halen ödenen iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, davacının EURO Master Lastik ve Servis Ltd.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/362 ESAS, 2022/58 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, ortak iki çocuğun velayetinin davacı babaya verildiğini, çocuklar için ayrı ayrı aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın günün ekonomik koşulları ve ihtiyaçlarının artması ile yetersiz kaldığını, davalının çocukları ile aylarca görüşmeye gelmediğini, bu durumun çocukların psikolojisini olumsuz yönde etkilediğini ileri sürerek davanın kabulü ile aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının 400,00 TL arttırımı ile aylık 600,00 TL'ye...
-TL iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları ve müşterek çocuğun büyümesi ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını belirterek, adli yardım talebinin kabulüne ve aylık 400,00.-TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 1.600,00.-TL arttırımı ile aylık 2.000,00.-TL'ye çıkartılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesine, iştirak nafakalarının ayrı ayrı 400'er TL'ye yükseltilmesine, hükmedilen nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kararı yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarı yönüyle istinaf etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararına karşı davacının istinafının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakalarının arttırımı istemine ilişkindir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış olan davayı, UYAP sistemi üzerinden öğrendiğini, herhangi bir hak kaybı olmaması adına; taraflarına tebligat yapılmamasına rağmen, açılan davaya cevap verme zaruretimiz hasıl olduğunu, davacı dava dilekçesinde iştirak nafakasının arttırılmasını isteme gerekçelerinden birisi olarak; babasının hapiste olduğunu ve babasının ziyarete gidip gelmesi hasebiyle maddi olarak zor duruma düştüğünden bahsettiğini, bahsi geçen dava dosyası iştirak nafakasına ait dava olduğunu, iştirak nafakasına, müşterek çocuğun kişisel ihtiyaçları ve giderleri için hükmedilir, davacının babasının hapiste olması, yol giderleri ile davanın konusunu oluşturan iştirak nafakasının arasında hukuki bağlantı olmadığını, bahsi geçen durumda kendini mağdur olarak ifade eden davacının iddia ve anlatımlarında eksiklikler olduğunu, eksiklikleri tamamlamak gerekirse; davacının babası Mustafa ARAN, davalı müvekkiline silahla ateş ederek öldürmeye...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/562 Esas ve 2009/15 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda eşlerin müşterek çocuğu T4 velayetinin anneye verildiğini, bu ilamda müşterek çocuğa 175,00- TL ve davacı kadına 250,00- TL nafaka bağlandığını, davacı annenin müteveffa babasından kalma cüzi bir aylık ücret dışında bir gelirinin olmadığını, müşterek çocuğun üniversite okuduğunu, ülkede ki ekonomik şartlar, paranın alım gücü ve ihtiyaçların artması nedeniyle müşterek çocuk Hakan adına hükmedilen aylık 175,00- TL iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 1.325,00- TL arttırılarak aylık 1.500,00- TL ye yükseltilmesine, davacı Dilek adına hükmedilen aylık 250,00- TL olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 750,00- TL arttırımı ile aylık 1.000- TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Alanya 4....
Dava, önceden hükmedilen iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir....
müsait olduğunu ve 2 yıl önceki tarih itibariyle mahkeme tarafından kararlaştırılan iştirak nafakasının paranın alım gücünü yitirmesi sebebiyle değerinin düştüğünü beyanla, tüm bunlar göz önüne alınarak müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı hükmedilmiş olan 350,00'şer TL iştirak nafakası miktarının her bir çocuk lehine dava tarihinden başlamak üzere ayrı ayrı 1,650 TL arttırımı ile aylık 2.000'er TL'ye çıkarılmasına, hükmedilecek iştirak nafakalarının her yıl TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında arttırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Anadolu Lisesi öğrencisi olduğunu, çocuğu için verilen 200 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını beyan ederek davacı için verilen aylık 250 TL yoksulluk nafakanın 750 TL'ye, müşterek çocuk ... için verilen aylık 200 TL iştirak nafakasının 750 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliği içerisinde müvekkili aleyhine açılan tedbir nafakası sonunda çocuk lehine 800 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, tarafların Bakırköy 4 Aile Mahkemesinde 2014 yılında boşandıklarını, nafakanın arttırımı davası açtığı davanın, mahkemece, çocuk lehine hükmedilen bir iştirak nafakasının da bulunmaması sebebiyle olmayan bir nafakanın arttırılması söz konusu olmayacağından davayla ilgili karar verilmesine gerek ve yer olmadığına karar verdiğini, müvekkilinin iştirak nafakasına hükmedilmemesine rağmen kızının ihtiyaçlarını karşılamak maksadıyla yıllarca nafaka ödediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
