"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, boşanma davası ile hüküm altına alınan yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek, davacı için hükmedilen 300 TL yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 250 TL'den 500 TL'ye çıkartılmasını istemiştir. Davalı, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu ve bu miktarı ödeyecek ekonomik gücü olmadığı belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının çalışmadığı, boşandığı davalıdan toplam 800,00 TL yoksulluk ve iştirak nafakası aldığı, 850,00 TL kira ödediği ve boşanma davasından sonra edinilen bir adet bağımsız bölüm kaydı ve araç olduğu anlaşılmaktadır. O halde; çoğun için de az da vardır kuralı gereğince nafakanın kaldırılması isteminin azaltılması istemini de kapsadığı gözetilerek, davalının nafaka dışında sabit geliri olmadığı ve yoksulluğu tamamen ortadan kalkmamkla birlikte davalının edinimleri karşısında mali durumunun olumlu yönde değiştiği de dikkate alınarak nafakada hakkaniyete uygun bir oranda indirim yapılması gerekirken nafakanın tamamen kaldırılması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2015 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle nafakanın azaltılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle nafakanın azaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması - Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki "nafakanın artırılması" davası ile bu davaya karşı açılan "velayetin değiştirilmesi veya nafakanın azaltılması" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca, davalarının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
Bu nedenle davacının iştirak nafakasının kaldırılması talebi yerinde değil ise de hükmedilen nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılması ve son yıllarda ÜFE deki artış oranının fazla olmasından kaynaklı olarak müşterek çocuğun iştirak nafakasının ulaştığı tutarının tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, müşterek çocuğun giderleri ve ihtiyaçları, nafaka ödedikten sonra davacının elinde kalan geliri ile geçimini sağlama imkanı, hakkaniyet ilkesi çerçevesinde değerlendirildiğinde yüksek olduğu, nafakanın azaltılması gerektiği, ayrıca nafakanın ileri yıllarda ne oranda artacağına ilişkin düzenlemenin de yeniden belirlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. İlk Derece Mahkemesince davacının iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddi kararı isabetli ise de azaltılması talebin reddi hatalı bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile) 2006/318 Esas- 2006/325 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, müşterek çocuk lehine 31.12.2007 tarihine kadar 125 TL nafakaya, 01.01.2008 tarihinden itibaren ise nafakanın senelik %20 oranında artırımına karar verildiği, dava tarihi itibariyle nafakanın 458 TL'ye ulaştığı, davacının asgari ücretle çalıştığı, yeniden evlendiği 2 çocuğunun daha olduğu, davalının çalışmadığı, müşterek çocuğun ise lise öğrencisi olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihtiyaçları ve harcamaları dikkate alındığında, mahkemece iştirak nafakasından indirim yapılmasına dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş, ancak anlaşmalı boşanma davasında belirlenen yüzdelik şartın kaldırılarak, iştirak nafakasına hükmedilmesi hakkaniyete uygun bulunmamıştır....
Dava, önceden hükmedilen iştirak nafakalarının azaltılması talebine ilişkindir.(4271 sayılı TMK'nun 327 ila 331. m.leri) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 176/4 hükmü gereğince; tarafların mali durumlarının değişmesi ve hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irat şeklinde hükmedilen nafakanın azaltılmasına karar verilebilir. Aynı yasanın 331. maddesi uyarınca durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Bu bağlamda; iradın azaltılması için ya tarafların mali durumunun değişmesi ya da hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekir. Nafaka iradı tarafların yaptıkları sözleşmeye dayansa bile indirilebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/94 Esas ve 2001/101 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile davacı için aylık 40 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 50 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, takdir edilen bu nafakaların yetmediğini belirterek, yoksulluk nafakasının aylık 500 TL'ye, iştirak nafakasının aylık 600 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, paranın satın alma gücündeki düşüş nedeniyle hükmedilen miktarın ihtiyaçlarını karşılamayacağının sabit olması, nafaka miktarlarının yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilerek davacı için takdir edilen nafakanın 260 TL artırılarak aylık 300 TL'ye, müşterek çocuk için takdir olunan nafakanın aylık 200 TL artırılarak 250 TL çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/652 esas, 2018/649 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Ceylin Çilingir'in velayetinin davalıya verildiğini, müşterek çocuk için aylık 1500 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın takdir edildiği yılda müvekkilinin çalıştığını ve 6000 TL maaş aldığını, şu anda müvekkilinin işsiz olduğunu, ailesinin yardımı ile kirasını ödediğini, icra takibine uğradığını, borçlarının olduğunu, mevcut nafakayı ödeyemediği için defalarca hapsen tazyik tehdidi altında kaldığını, ileri sürerek iştirak nafakasının 300 TL' ye indirilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı karşı davalı T1 tarafından davalı karşı davacı T3 aleyhine açılan iştirak nafakasının azaltılması davasının reddine, davalı karşı davacı T3 tarafından, davacı karşı davalı T1 aleyhine açılan iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuk Ayaz Ceylan yararına Sivas 1....
