Somut olayda; tarafların Aksaray 1.Aile Mahkemesinin 2013/50 Esas, 2014/280 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları; sözkonusu karar ile davalı lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiği; kararın 06/02/2015 tarihinde kesinleştiği, nafakanın kaldırılması veya indirilmesi istemiyle açılan iş bu davanın 06/07/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının ekonomik durumunda herhangi bir kötüleşme olduğu, davalının da ekonomik durumunda herhangi bir artış ve iyileşme bulunduğu ispat edilemediği, dolayısıyla tarafların sosyal ekonomik durumunda nafakanın kaldırılmasını ya da azaltılmasını gerektirecek bir değişiklik yaşanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda şartları itibariyle oluşmayan nafakanın kaldırılması veya azaltılması davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Nafakanın Uyarlanması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Burdur Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.5.2009 gün ve 62-248 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 1.10.2009 gün ve 14377-14570 sayılı ilamı ile; (...Davada, yaklaşık 1 yıl önce hükmedilen iştirak nafakasının her yıl %30 oranında artırılmasına da karar verildiği, davacının şirket muhasebe sorumlusu olarak çalıştığı işten ayrıldığı, başka yerde asgari ücretle iş bulduğu, boşanma kararı uyarınca tazminat ödemek durumunda kaldığı böylece nafakanın her yıl %30 artışı ile ulaştığı miktarı ödeme gücünün bulunmadığı ileri sürülerek anlaşmalı boşanma ile kabul edilen nafakanın %30 artış şartının, TEFE oranında artış şeklinde uyarlanması istenilmiş, mahkemece; istemin kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Azaltılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, 1500 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının boşanmadan sonra ekonomik durumunun değiştiğini, davacının yeniden evlendiğini ve eşinin hamile olduğunu, davalının iş yeri işlettiğini ve maddi gelirinin davacıdan daha iyi olduğunu, tüm bu nedenlerle iştirak nafakasının azaltılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Azaltılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, 1500 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının boşanmadan sonra ekonomik durumunun değiştiğini, davacının yeniden evlendiğini ve eşinin hamile olduğunu, davalının iş yeri işlettiğini ve maddi gelirinin davacıdan daha iyi olduğunu, tüm bu nedenlerle iştirak nafakasının azaltılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... 3. Aile Mahkemesinin 2010/32 Esas, 2010/32 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, bu karar ile müşterek çocuk lehine 2000 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede müvekkilinin işten ayrıldığını, tek gelirinin emekli maaşı olduğunu ileri sürerek müşterek çocuk lehine takdir edilen iştirak nafakasının 500 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1033 KARAR NO : 2021/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/217 ESAS, 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Azaltılması- Nafakanın Artırımı KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek dava dilekçesi ile, davalı ile Lüleburgaz Aile Mahkemesinde 2017 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin davalı anneye verildiğini, çocukların her biri için aylık 500,00- TL'den toplam 1.000,00- TL iştirak nafakası belirlendiğini, halihazırda iştirak nafakalarının ödeyemez duruma geldiğini belirterek iştirak nafakalarının ½ oranında indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davada; 2003 yılında hükmedilen aylık 50 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının 1000 TL'ye, aylık 50 TL ödenenin iştirak nafakasının 100 TL'ye çıkartılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık 50 TL olan yoksulluk nafakasının 100 TL'ye aylık 50 TL olan iştirak nafakasının 100 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. TMK.nun 182/... maddesi gereğince; "Çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf kudretine göre onun infak ve terbiye masraflarına iştirak ile mükelleftir" hükmü getirilmiştir. İştirak nafakasının miktarı takdir edilirken tarafların mali ve sosyal durumları ile çocuğun giderlerinin dikkate alınması gerekir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, iştirak nafakasının niteliğine, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücüne göre, mahkemece saptanan nafaka miktarı az olup, TMK.nun ....maddesinde vurgulanan "hakkaniyet" ilkesine uygun değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın reddine, davacı lehine hükmedilen aylık 475,00 TL yoksulluk ve müşterek çocuk BAŞAK lehine hükmedilen aylık 310,00 TL iştirak nafakalarının dava tarihi itibari ile ulaştığı miktarlar nazara alınarak davacı adına nafakanın artırılması talebinin reddine, müşterek çocuk BAŞAK adına nafakanın artırılmasını talebinin kısmen kabulü ile müşterek çocuk BAŞAK lehine hükmedilen aylık 310,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 650,00 TL ye yükseltilmesine, hükmedilen nafakanın her yıl TUİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Asıl davanın reddini, karşı davanın kısmen kabulünü istinaf etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu nafakanın müvekkili için zaten fazla bir tutar olduğunu belirterek nafaka arttırım davasının reddine, söz konusu anlaşmalı boşanma protokolü ile belirlenen nafakanın ekonomik koşulların değişmesi ve hakkaniyet ölçüleri kapsamında azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: " davacının davasının kabulü ile Bakırköy 7. Aile Mahkemesi'nin 2014/770 Esas 2015/233 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk kimlik numaralı Ali Ulaş Kambur yararına hükmedilen aylık 450,00 TL'nin iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 550,00TL arttırılarak 1000,00TL'ye çıkartılmasına, dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya velayeten verilmesine, Bakırköy 7....
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ile 2004 yılında boşandıklarını, kararla davacı için 80 TL yoksulluk, müşterek çocuklar için de 50'şer TL iştirak nafakası bağlandığını; aradan geçen zaman gözetildiğinde, nafakanın artırılması gerektiğini ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 750 TL'ye, iştirak nafakasının da 500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, iştirak nafakasının da 200 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
