"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.01.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Davacı ..., murisi babası ...'ya ait T.C. ... Bankası ve ... Bankası'nda bulunan hesaplardaki elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesini istemiştir. Muris ... 07.04.2011 tarihinde vefat etmiş ve mirasçı olarak eşi ..., oğlu ... ve davalı ...'i bırakmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/11/ 2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 19/10/2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müşterek muris.... adına kayıtlı .... ili, .... ilçesi, ..., ... mevkii, 306 ada 116 parsel sayılı taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, Davalı ... vekili temyiz etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 19.08.2015 tarihli ve 2015/728 Esas, 2015/592 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi davası açmak için yetki aldıklarını, bu sebeple dava konusu 339 ada 1 parsel, 348 ada 2 parsel, 746 ada 8 parsel ve 747 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilerek ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazlar için daha önce.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/662 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, bu kararın kesinleşmemesi nedeniyle HMK'nın 114/1-ı bendi gereğince dava şartının gerçekleşmediğini davanın bu nedenle reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın usûlden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. 1- Davalı ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/1152 ESAS - 2020/2919 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Halindeki Mülkiyetin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası muris Ramazan Sarıkaya ve Fatma Erol'un vefatı nedeniyle Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Akçağlan Mahallesi, 12916 ada 1 parsel, Karapınar Mah. 31 ada 6 ve 7 parsel, Kurtuluş Mah. 13694 ada 2 parsel ve Tepebaşı İlçesi, Hacıseyit Mahallesi, 610 ada 16 parsel sayılı taşınmazlarda müvekkilleri ile davalıların iştirak halinde malik olduklarını, tarafların bağımsız hareket edemedikleri için taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/1099 ESAS - 2020/559 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2020 tarih ve 2019/1099 Esas 2020/559 Karar sayılı hükmüne karşı davalılar Aliye Kıllı ve Fetiye Özsırkıntı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Tarafların müşterek murisi T13 18/05/2013 tarihinde çocuksuz olarak öldüğünü, geriye mirasçı olarak davacı ile davalıların kaldığını, murisin İmamoğlu İlçesi Ziraat Bankası Şubesi'nde destekleme prim alacağı ile Adana Ziraat Bankası Merkez Şubesi'nde bulunan hesabında parasının bulunduğunu bildirerek murise ait İmamoğlu İlçesi Ziraat Bankası Şubesi ile Adana Ziraat Bankası Merkez Şubesi'nde bulunan hesaplarındaki paralar üzerindeki iştirakinin feshi ile tüm mirasçıların payı oranında iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/1099 ESAS - 2020/559 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2020 tarih ve 2019/1099 Esas 2020/559 Karar sayılı hükmüne karşı davalılar Aliye Kıllı ve Fetiye Özsırkıntı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Tarafların müşterek murisi T13 18/05/2013 tarihinde çocuksuz olarak öldüğünü, geriye mirasçı olarak davacı ile davalıların kaldığını, murisin İmamoğlu İlçesi Ziraat Bankası Şubesi'nde destekleme prim alacağı ile Adana Ziraat Bankası Merkez Şubesi'nde bulunan hesabında parasının bulunduğunu bildirerek murise ait İmamoğlu İlçesi Ziraat Bankası Şubesi ile Adana Ziraat Bankası Merkez Şubesi'nde bulunan hesaplarındaki paralar üzerindeki iştirakinin feshi ile tüm mirasçıların payı oranında iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Mahkemesinin 2013/306 E. 2013/201 sayılı kararı ile taşınmazların mülkiyetinin iştirak halinde olması nedeniyle takip alacaklısı olarak kendilerine iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiye çevrilmesi için dava açmaları konusunda yetki ve karar verildiği, bu kararın davalıların vekili tarafından temyiz edilmiş olduğu, Yargıtay 8. Hukuk dairesi 2014/7770 Esas. 2014/7565 K. sayılı ilamı ila mahkemenin kararını onadığını, Yargıtay'ın onaması üzerine tarafından İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk mahkemesinde 2013/414 E. Sayılı dosya ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiye döndürülmesi ile ilgili açtıkları davada elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüşmesine karar verilmiş ise de, davalı vekili tarafından kararın temyizi üzerine Yargıtay 14....
ile iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi konusunda dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, izah edilen nedenlerle dava konusu taşınmazlara ilişkin iştirak (elbirliği) halinde mülkiyetin, müşterek mülkiyete (paylı) dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmişlerdir....
