Öte yandan taraflar taşınmazların tapu kayıtlarında, veraseten intikal yaptırmış olduklarına ve satış vaadi sözleşmesi gereği bir kısım hissedarlar arasında pay devirleri olduğu iddia edildiğine göre, veraseten intikale esas alınan mirasçılık belgesi ve varsa intikale ilişkin başkaca dayanak kayıtların tapu müdürlüğünden getirtilerek, mirasçıların payları belirlenip kararda gösterilmek sureti ile hüküm kurulması gerekirken, HMK'nun 297/2 maddesine aykırı olacak şekilde, paylar belirtilmeksizin sadece “veraset ilamındaki paylar doğrultusunda İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine” denilmek suretiyle hüküm kurulması da doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarına ilişkin kurulacak hükümde tüm paydaşların paylarının ve paydasının gösterilmesi, paydaşlara verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olması gerekir. Somut olaya gelince, davacılar vekili 14.05.2015 tarihli celsede müvekkillerinin bir kısmının kayıt maliklerinden Ayşe Toptaş’ın, bir kısmının kayıt maliklerinden Durse Öner’in mirasçısı olduğunu,bu kişilerin aynı zamanda kök muris ...’in mirasçıları olduğunu, dava konusu taşınmazların tümü üzerinde bulunan iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin dava dilekçesinde Afyonkarahisar ili İhsaniye İlçesi Şahinler mahallesi 50 Ada 12 Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin tamamının müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ettiği halde, mahkemece sadece davaya konu taşınmazın 7/40'ına tekabül eden kısmına göre değerlendirme yapılarak sadece bu kısımdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece Mahkemesince eksik inceleme ile hüküm verildiği anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : 2017/1143 ESAS 2019/505 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2019 tarih ve 2017/1143 Esas 2019/505 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı hazine vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Dava konusu Hatay ili Arsuz İlçesi Ekver mahallesi 85 ve 86 parsel sayılı taşınmazlardaki mevcut elbirliği halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜNE " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI HAZİNE VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılarca davaya konu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebiyle açılan davanın yasa ve usule aykırı olduğunu, TMK 644....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
HD 14/05/2018 tarih, 2015/24154 esas ve 2018/12610 karar sayılı ilamı) Bununla birlikte TMK'nin 677.maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlenmiş sözleşmelerde, sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımı ile elbirliği mülkiyetinin, müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda, ya da sözleşmeye göre hak iddiasında bulunan tarafın, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasında davacı olarak yer alması ya da davalı olarak yer aldığı bu davada taşınmazın paylı mülkiyete çevrilmesi yönünde irade açıklamasında bulunması halinde, sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gerekir....
Kırmıtlı Mahal Mevkii 163 ada 23 parselde kayıtlı taşınmaz mevcut olduğunu, anılan taşınmazdaki mevcut iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmek için davalılara başvurulmuş ise de bu talebe davalılar bugüne kadar olumlu cevap vermediklerini, davalılar haklı bir sebep olmaksızın iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmemekte ve davacı müvekkile de yasal mülkiyet hakkında tasarruflarda bulunamadıklarını, iştirak halindeki mülkiyetin verasetteki payların tapuya işlenmesi suretiyle müşterek mülkiyete çevrilebilmesi için davayı açtıklarını, öncelikle ilgili taşınmazın ve paylarının üçüncü kişilere satışının ve devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesini, Adana ili Ceyhan ilçesi, Kurtkulağı Mah....
Davalı vekili, istenen paranın iştirak halinde mülkiyet hissesine ilişkin olduğunu, tüm mirasçıların birlikte başvurmaları gerektiğini ya da iştirak halindeki mülkiyetin, müşterek mülkiyete çevrilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iştirak halinde mülkiyet ilişkisinde ortakların belirlenmiş payları olmadığı, mirasçının tek başına dava açma yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.09.2015 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların ortak murisi ...’in .... Bankası hesabında bulunan 239.046,59TL mevduatının, murise ait ... Noterliği 19/03/2015 tarih ve 06737 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki paylara göre elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi ve iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi ve elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının taşınmazların paylaştırılması suretiyle ortaklığın giderilmesini istediği, yargılamalar sırasında ise bu isteminden vazgeçtiği, HMK’nın 111/2 maddesi hükmü uyarınca ilk istemden vazgeçme halinde kademeli istem hakkında karar verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
