HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/782 KARAR NO : 2023/900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/2212 E 2022/2395 K DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Denizler mahallesi 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazda tarafların iştirak halinde elbirliği mülkiyetle malik olduklarını belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2022 tarih 2021/2212 Esas, 2022/2395 Karar sayılı ilamıyla davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarına ilişkin kurulacak hükümde tüm paydaşların paylarının ve paydasının gösterilmesi, paydaşlara verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olması gerekir....
Davalı T7 istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete geçtiğinin davanın konusu kaldığını, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete geçtiğinin davanın konusu kaldığını, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete geçtiğinin davanın konusu kaldığını, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalıların istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ortaklığın giderilmesi davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
işlemlerin yürütülmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple ivedilikle ruhsat işlemlerinin yürütülmesi için tedbiren müvekkiline yetki verilmesini ve netice olarak müvekkilinin taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkının korunması için miras ortaklığından doğan iştirak halindeki mülkiyetin verasetteki payların tapuya işlenmesi suretiyle müşterek mülkiyete çevrilmesini, masraf ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin ve sair haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, terekeye dahil banka mevduatı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Elbirliği şeklindeki mülkiyetin paylı mülkiyede dönüştürülmesine karar verilirken hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratmayacak şekilde her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, mirasçılık belgesindeki paylara atıfta bulunularak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/777 KARAR NO : 2022/3257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANAMUR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/330 ESAS 2021/102 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Anamur Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih ve 2020/330 Esas 2021/102 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı müvekkilinin davalı ile birlikte malik olduğu müşterek murisleri babaları Mustafa Kayfeci'den kendilerine intikal eden, Mersin ili Anamur ilçesi, Bahçe mahallesi Yarımca Kilise mevki 192 ada 6 parsel sayılı taşınmazın iştirak halinde bulunduğunu, iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, dokuz adet taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ... ve VeliYumak tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin davalılar ... ve ...'tan alacaklı olduğunu, davalıların mirasbırakanı ...'tan intikal eden ...,...,...,...,...,...,...,...,.... parsel sayılı taşınmazlarda tarafların ellbirliği halinde malik olduklarını, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini istemişlerdir....
bugüne kadar bir araya gelerek idari yoldan iştiraki çözdüremediklerini, davalıların bir kısmının iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmek için yapmış girişimleri geri çevirdiklerini, taraflar arasındaki davaya konu taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi ne kadar verilmesini talep talep ve dava etmiştir....
Bank’ta bulunan hesapların tümü muris ... ve eşi davalı ... adına açılmış ortak hesap olup, mahkemece bu hesapların tamamının miras hisseleri oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir. Müşterek hesaptaki paylar aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça birbirine eşittir ve hissedarların 1/2 oranında hissedar olduğu kabul edilir. Zira para müşterek hesaba yatırıldığına ve pay bakımdan da bir anlaşma olmadığına göre mülkiyetin yarı yarıya olmak üzere hak sahiplerine ait olması gerekir. Müşterek hesap birden fazla kişiye ait ise mudilerden birinin ölümü halinde, aksine sözleşme yoksa, hesaptaki para eşit paylara bölünecek ve hayatta kalan mudiye kendi payı ödenebilecektir. Elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi istenen hesap, müşterek hesap olduğundan yarısı üzerinde tarafların murislerinden ...'nin diğer yarısı üzerinde de davalı ...’nin eşit hakkı bulunmaktadır. O halde mahkemece, davalı ...'...
