DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; 2 adet taşınmazda iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 5040/24 parsel yönünden iştirak halinde bulunan murise ait payın, paylı mülkiyete çevrilmesine, diğer parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı istinaf etmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
taşınmazların mevcut olduğu, iş bu taşınmazlardaki mevcut iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; talebin kabulü ile Konya İli Karatay İlçesi Sütçü Mahallesi 32700 ada 1 parsel kayıtlı taşınmazda; TC kimlik numaralı T3 TC kimlik numaralı T1 TC kimlik numaralı T6, TC kimlik numaralı Huriye Arıcı, TC kimlik numaralı T8 ayrı ayrı ve eşit olmak üzere 14581/2627680'şer pay şeklinde elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilerek tapuya tesciline, bu şekilde iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir....
reddedildiğini belirterek dava konusu taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin, veraset ilamında yazılı payların malikler adına tapuya tescili suretiyle müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.11.2013 gün ve 2013/11433-14584 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nın 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete Çevrilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. * Davalı ... vekili Av...’in vekaletinde Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/329 Esas sayılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasında eldeki davanın açılması için davacıya verilen yetki belgesinin onaylı sureti ile 2-Çekişme konusu 10 parsel sayılı taşınmazda malik olarak görülen "...kızı..." ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadıkları, Nüfus Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabın evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Mirasçılar dışında alacaklılar da İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca icra hakiminden “yetki belgesi” almak kaydıyla bu davayı açabilirler. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2014 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iştirak halindeki mülkiyetin Müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vd vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir. Davalı ... Doğrusöyler vd. Vekilinin temyiz istemi ise süreden reddedilmiştir. Somut olaya gelince; 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Isparta 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/166 Esas - 2021/556 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek murisleri T5 26/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ve T3 mirasçısı olduğunu, murisin Isparta Ziraat Bankası Merkez Şubesinde mevduatı bulunduğunu, anılan mevduattaki mevcut iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevirmek ve davacının payına düşen kısmını alabilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu bildirerek muris T5 TR 04 iban nolu ve 4 hesap nolu hesabındaki nakdi para üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Isparta 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/166 E. - 2021/556 K....
