HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2287 KARAR NO : 2022/2172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/71 E 2022/245 K DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 29/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflara Amasya İli Merzifon İLçesi Çaybaşı Köyü 1901 parselde kayıtlı taşınmazın intikal ettiğini, intikal eden taşınmazın 1/2'lik kısmı müvekkilinin olduğunu, 1/2'sinin de davalı olan diğer mirasçıların olduğunu, taşınmaz üzerinde fiili taksim yapılarak, taşınmaz üzerine ev yaptığını ve yıllardır kendilerine ait kısmı kullandıklarını, ileride ciddi mağduriyetini yaşanmaması için iştirak halindeki mülkiyetin müşterek müşterek mülkiyete dönüştürülmesine, müvekkilinin şu anda kullandığı bölümün tapu kayıtlarında...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2287 KARAR NO : 2022/2172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/71 E 2022/245 K DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 29/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflara Amasya İli Merzifon İLçesi Çaybaşı Köyü 1901 parselde kayıtlı taşınmazın intikal ettiğini, intikal eden taşınmazın 1/2'lik kısmı müvekkilinin olduğunu, 1/2'sinin de davalı olan diğer mirasçıların olduğunu, taşınmaz üzerinde fiili taksim yapılarak, taşınmaz üzerine ev yaptığını ve yıllardır kendilerine ait kısmı kullandıklarını, ileride ciddi mağduriyetini yaşanmaması için iştirak halindeki mülkiyetin müşterek müşterek mülkiyete dönüştürülmesine, müvekkilinin şu anda kullandığı bölümün tapu kayıtlarında...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; T.M.K. m. 644 maddesi gereğince, mirasçılardan biri tereke mallarının tamamı ya da bir kısmı üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini isteyebileceği, diğer mirasçıların o mal üzerinde iştirak halinde mülkiyetin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürmedikleri veya mirasçılardan herhangi birinin taksim davası açmaması halinde iştirak halindeki mülkiyetin, paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilebileceği gerekçesiyle Konya İli Çumra İlçesi Güvercinlik Mahallesi Cilt no: 35, Hane No:82BSN. 28 nüfusa kayıtlı Duran ve Havva'dan olma 03/01/1940 doğumlu TC. Kimlik nolu Sabriye Korkmaz'ın Konya İli Çumra İlçesi Güvercinlik Mahallesi hudutlarında bulunan 182 Ada 3 Parsel'de kayıtlı taşınmazın mirasçıları arasında el birliği halindeki mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davada, elbirliği halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istendiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
.- YTL olarak belirlendiği gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise;davanın daha önce açılıp kesinleşen iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasının bir uzantısı olduğunu, TMY 644. maddeye göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda;taraflar arasında 10.06.2003 tarihinde açılan dava ile dava konusu 177 ada 84 nolu parsel üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürüldüğü ve bu hükmün 07.07.2004’de kesinleştiği, hükümde belirtilen pay oranlarına göre taşınmazın tapuya tescil edildiği, davacının pay oranının düşük hesaplandığı iddiasıyla bu davayı açtığı ve satış memurluğunun dosyasında taşınmazın değerinin 15.764,250.- YTL olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/1127 E 2020/1383 K DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili, Atakum İlçesi, Alanlı Mah., 24606 yevmiye, 27 cilt, 2623 sayfa, 2518 parsel nolu taşınmazda müvekkili ile davalıların malik olduğunu, taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirme konusunda müvekkili ile davalıların anlaşamadığını, davalıların borçlu statüsünde oldukları, müvekkilinin alacaklı olması nedeniyle davalıların taşınmazdaki paylarına haciz şerhinin işlendiğini, verasetteki payların tapuya işlenmesi için müşterek mülkiyete çevrilmesi gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin veraset ilamındaki paylar göz önüne alınarak tapuya tesciline, el birliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 644.maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "..belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine.." dair ihtarın bulunması gerekir....
paylarına göre hükmedildiğinin anlaşılmasına nazaran mahkemece davanın kabulüyle dava konusu taşınmazlardaki murislerin hissesi üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davalı T4 vekili ve davacı vekilinin yerinde olmayan istinaf isteminin HMK'nın 353(1)b-1 maddesi gereği ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, murise ait mevduatın müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; İlk derece mahkemesince dava konusu TC kimlik nolu Muris Hasan Çevlik'in İNGBANK A.Ş İstanbul 08/06/2018 Tarih, 436- Metropol Mersin şubesindeki 15980288- VT-1 hesabında biriken faiz hariç mevduat hesabının, Mersin ili, Erdemli İlçesi, 2. Noterliğinin 28/09/2017 Tarih, 09479 yevmiye numaralı veraset ilamına göre iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine, karar verilmiş, davalı vekili tarafından karar istinaf edilmiştir....
