ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliği'nin 03/09/2019 tarih ve 23823 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı siteye ait tüm eksik belgelerin ve evrakların en geç 3 gün içinde site yönetimine teslim edilmesini talep edildiğini, bu ihtarnamenin 05/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen bu yükümlülüğü yerine getirmeyen davalı ile davacı site yönetimi arasında oluşan muarazanın men'i ile siteye ait bilgi ve belgelerin teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının Mersay Profesyonel Site Ve Apartman Yöneticiliği şirketi olarak site ve apartmanları Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34....

Birlik Sitesi İşletme Kooperatifi'nin ortağı olduklarını, ....05.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurulu gündeminin .... maddesinde site binalarının yenilenmesi hususunda oy çokluğu ile karar alındığını, bu kararın işletme kooperatifinin anasözleşmesindeki "amaç ve faaliyet konuları" başlıklı .... maddesine aykırı olduğunu, kooperatifin amacının işletme olduğunu, bu nedenle böyle bir konuda kooperatif yönetim kuruluna yetki verilmesinin mümkün olmadığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı işletme kooperatifinin ....05.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurulunda alınan ... no'lu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacılardan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın 23.3.2003 tarihli mütevelli heyet toplantısında alınan gündemin 8. maddesi ile ilgili kararın yok hükmünde sayılması, vakfın 15-16.11.2003 tarihinde yapılacak olağanüstü mütevelli heyet toplantısının tedbiren durdurulması, vakıfça kayyım atanması, vakfın mütevelli heyetince usulsüz seçilen idarecilerinin bu sıfatlarının sona erdirilmesi, yeni yönetimin oluşturulması için kayyıma yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı vekili tarafından, duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av. ... geldiler....

Sulh Hukuk Mahkemesinin --- tarihli görevsizlik kararı uyarınca dosyanın İstanbul--- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, Mahkemece---------tarihli kararı ile kayyım atanması talep edilen ----------- içeriğine göre --- ---olduğu, en son bu adrese taşındığı, bu durumda şirkete kayyım atanması gereken yetkili ---- Mahkemesinin ise----- Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği "Kararın niteliği gereği ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere ve oybirliği ile karar verildiği" ibaresi ile dosyanın -------- Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderildiği, dosyanın mahkememize bu şekilde tevzi edildiği anlaşıldı Şirkete temsil kayyımı atanması talebi hukuki yararı olan tarafından yasada belirlenen başvurma ve maktu harç yatırılmak sureti ile açılması gereken T.T.K'nun 4 ve 5. Maddeleri uyarınca mutlak ticari bir davadır. (Yargıtay ----....

Beldesi sınırları içinde Orman İdaresi tarafından ağaçlandırılmak sureti ile meydana getirilen 200,510 m² ormanın bulunduğu yerin evveliyatının Maliye Hazinesine ait 1525 parsel olduğunu, Hazine arazisi üzerinde meydana getirilen ormanın mülkiyetinin de Devlete ait olması gerektiği halde, 6831 Orman Kanunun 57 ve 59. maddeleri Orman Kadastro Yönetmeliğinin 35/ş ve 35/t maddeleri ile 46. maddesi, 4342 sayılı Mera Kanunun 4. maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16. maddesi 1961 Anayasasının 131 ve 1982 Anayasasının 169. maddelerinin amir hükümlerine aykırı olarak yapılan 1978 yılında davalı ... adına sınırlandırılmasına ilişkin orman kadastrosunun yok hükmünde sayılmasına ve bu nedenlerle davanın kabulü ile, 15 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1978 yılında ... Beldesinde yapılan orman kadastro çalışmalarının yok hükmünde sayılmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çekişmeli ......

DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraza ilişkindir. HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda; ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin talebi uyarınca mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı vekilinin davalı şirket yönetimine kayyım atanması talebinin reddine, 08/12/2021 tarihli 2021/05 ve 16/12/2021 tarih 2021/06 nolu yönetim kurulu kararları yönünden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne verilmiş olup, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalılar tarafından bu karara karşı itiraz edilmiş ve istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davacı vekili, davalı şirketin 28.11.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptalini talep etmiş, ayrıca şirkete kayyım atanması ve genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece,17.02.2023 tarihli ara karar ile kayyım atanması, 28.03.2023 tarihli ara kararla da genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. ....

kayıtları incelendiğinde aidat ödeme yükümlülüğünün müvekkiline değil, bir kısım yabancı kat malikleri ile Dursun Derya Balıkçı ve onun kiraya verip dairelerde oturttuğu kiracılara ait olduğunu, bilirkişi tarafından dosyaya sunmuş bulundukları kira kontratları ve mahkeme kararları ile davalı tarafça dosyaya sunulan site yönetimine ait banka ekstrelerinin hiç incelenmediğini bu belgelerden hiç bahsedilmediğini, site yönetiminin aidat tahsilatına ilişkin tahsilat makbuzlarının, işletme deftari ve işletme projelerinin dosyaya sunulmadığını ve incelenmediğini, site yönetimi tarafından tahsil olunduğu bildirilen aidatların hangi dairelere ilişkin bulunduğunun bildirilmediğini ve faiz hesabının buna göre yapılmadığını, kat maliklerince alınmayan kararların tek tek ve açıkça belirlenmediğini ve hangi kararların bağlayıcı bulunduğunun bilirkişi raporuna yansımadığını, bilirkişi raporunda dairelerin arsa paylarının incelenmediğini ve hesaplamada dikkate alınmadığını, oysa aidat dışı alacak talepleri...