nun ve kayyım müvekkilin dava konusu kararlar bakımında yetki ve görevleri doğrultusunda hukuka uygun şekilde hareket ettiğini, dava konusu işlemlere dair davacı tarafın mevcut aşamada dava ehliyeti bulunmadığını, ... tarafından atanan kayyım olarak müvekkil şahsın dava konusu talep ve iddiaların bireysel anlamda muhatabı olmayacağından bahisle işbu davada müvekkile dava husumeti yöneltilemeyeceğini, davacı hakkında devam eden kovuşturma kapsamında alınan kararlar ve ilgili KHK ile yasal mevzuat yürürlükte olduğu sürece, bu çerçevede gerçekleştirilen kayyım işlemlerine dair sayın mahkemenin dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi bakımından esasa girmesinin, anılan kovuşturma işlemleri ve yasal mevzuat amacıyla da tezat teşkil edeceğini, dava konusu işlemlerin ilgili şirketler ile kamu menfaati hilafına olmadığını bu anlamda satış kararının ve satış işlemlerinin mevcut yargı kararları ve KHK ile ilgili yasal mevzuat kapsamında hukuka uygun olduğu ve yok hükmünde sayılamayacağını...
nun ve kayyım müvekkilin dava konusu kararlar bakımında yetki ve görevleri doğrultusunda hukuka uygun şekilde hareket ettiğini, dava konusu işlemlere dair davacı tarafın mevcut aşamada dava ehliyeti bulunmadığını, ... tarafından atanan kayyım olarak müvekkil şahsın dava konusu talep ve iddiaların bireysel anlamda muhatabı olmayacağından bahisle işbu davada müvekkile dava husumeti yöneltilemeyeceğini, davacı hakkında devam eden kovuşturma kapsamında alınan kararlar ve ilgili KHK ile yasal mevzuat yürürlükte olduğu sürece, bu çerçevede gerçekleştirilen kayyım işlemlerine dair sayın mahkemenin dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi bakımından esasa girmesinin, anılan kovuşturma işlemleri ve yasal mevzuat amacıyla da tezat teşkil edeceğini, dava konusu işlemlerin ilgili şirketler ile kamu menfaati hilafına olmadığını bu anlamda satış kararının ve satış işlemlerinin mevcut yargı kararları ve KHK ile ilgili yasal mevzuat kapsamında hukuka uygun olduğu ve yok hükmünde sayılamayacağını...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 3-Takibe konu aidatların...
mümkün olmadığını, genel kurul tarafından alınan kararın butlan ile malul ve yok hükmünde olduğunun tespit edilmesinde müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu bu nedenlerle genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve kiraya verilemek, kiracılar havuza giremez kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
mümkün olmadığını, genel kurul tarafından alınan kararın butlan ile malul ve yok hükmünde olduğunun tespit edilmesinde müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu bu nedenlerle genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve kiraya verilemek, kiracılar havuza giremez kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Ltd . ortakları vekileden ... ile ...'ın şirketin yönetim ve idaresi konusunda çıkan anlaşmazlıkların ... tarafından Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dava dosyası ile vekiledenin şirlet yöneticiliğinin iptaline ilişkin açmış olduğu davaya verdikleri cevap ve açmış oldukları karşı davada ...'ın iddia ve taleplerinin reddi ile şirketin diğer ortağı ...'...
Şirketinin İİK 177 ve devamı maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesi talebi ile 22/06/2022 tarihli dava dilekçesi ile dava açıldığı, 20/10/2022 tarihli ara kararı ile; davacı vekiline, davalı şirketi mevcut dosyada temsile yetkili kayyım atamasına ilişkin dava açması ve açmış olduğu bu davayı mahkemelerine bildirmesi için süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 09/11/2022 tarihli cevabi yazısına göre; davalı şirketin ortaklarına ... ve ..., şirket yetkilisinin şirket ortaklarından ... olduğu, UYAP'dan alınan nüfus kayıt örneğine göre ...'ın 20/09/2017 tarihinde vefat ettiği, Ticaret Sicil Kayıtlarına göre davalı şirketin yöneticisiz kaldığı anlaşılmıştır. TTK’da şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403, 426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir....
Yönetimine teslim edilmesine, davalılar tarafından ortak kullanım alanlarına haksız tecavüzün yapıldığı 22/02/2014 tarihinden itibaren dava tarihine kadar işleyen haksız kullanım bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00-TL haksız kullanım bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalıların davacı ... Yönetiminin defter ve belgelerine, banka hesaplarına, PTT hesaplarına, SGK sicil dosyalarına ve şifrelerine, elektrik ve su aboneliklerine yapmış oldukları haksız el atmanın önlenmesine, davacıya ait tüm defter ve belgelerin davacıya teslim edilmesine, muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin sahte kaşe ve imzaları kullanılmak sureti ile yapıldığını, bu konuda Büyükçekmece ... Noterliği tarafından suç duyurusunda bulunulmuş olup 28.10.2022 tarihinde gerçekleştirilmiş bir genel kurul toplantısı bulunmadığını, Kamil Kömürcü 28.10.2022 tarihinde Yurtdışında (Romanya'da) olduğu Emniyet Müdürlüğü kayıtlarında sabit olduğunu beyan etmiştir. GEREKÇE: Talep, anonim şirket genel kurul kararının ticaret siciline tescili ve yöneticinin azli davasında şirket mal varlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi, olmadığı takdirde kayyım atanması istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir ve kayyım atanması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır....
İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "...Davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'Şirket yönetimi için kayyım tayini' başlıklı 133. maddesi uyarınca kayyım atanmış olduğu ve bu maddenin 3.bendinde; ' (3) İlgililer, atanan kayyımın işlemlerine karşı, görevli mahkemeye 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 29.6.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre başvurabilirler.' hükmünün yer aldığı, dava konusu işlemin ... tarafından satış kararı alınması işlemi olduğu, bu davanın çözüm yerinin de adli yargı olduğu, bu durumun İstanbul 5....
