in gündemin 7.maddesini yasaya aykırı düzenlediği iddiası ile ve yine mahkemece gündemin belirlenmesi gerekirken kayyımın belirlediği iddiası ile gündemin 7.maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti isteğinde bulunulduğu, mahkemece gündemi belirleme yetkisinin TTK'nın 412.maddesi uyarınca kayyıma verilmiş olduğu, talebin kül halinde kayyımın mahkemeden aldığı gündemi düzenlemek yetkisiyle oluşturduğu gündem maddesinin değerlendirilmesi noktasında kayyımın işlemine yönelik olup kayyım olarak atayan mahkemenin değerlendirebileceği hususlardan olduğu ve yine asıl davada kayyımın yerine başka bir kayyım atanması, birleşen davada kayyımın azli taleplerini değerlendirme görevinin kayyım atayan mahkemeye ait olduğu, esasen şirket vekili tarafından mahkemeye başvurularak tavzih talebinde bulunulduğu, mahkemece bu taleplerin değerlendirilerek 27/06/2022 tarihli kararın verildiği, gündemi düzenleme yetkisinin kayyıma verildiğinin ve yine kayyımın değiştirilmesi koşullarının oluşmadığının belirtildiği...

-TL aidat alındığını, ödemiş olduğu aidatların hangi hizmetler için alındığının belirtilmediğini, ayrıca konut kapıcıları yönetmeliğinin amir hükümlerine göre kapıcının çalışma koşullarını ve görevlerini belirtir belgenin konut girişinde bulunan panoya asılması ve servis hizmeti verilmesini, işletme projesinin de onaylı bir örneğinin kendisine verilmesini istediğini, bu yargılama nedeniyle oluşan harç ve giderler ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 2015/13683 E. - 2016/12649 K. sayılı ilamı ile görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; Site Genel Kurul toplantısında alınan kararların ve site yönetiminin yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Dava konusu İrem Sitesinin, Muğla ili Datça ilçesi, İskele Mahallesi, 416 ada 1 parsel ve 415 ada 1 parseller üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. Maddelerine göre irtibat şerhinin bulunmadığı, siteyi oluşturan parseller yönünden tapuya kayıtlı ayrı ayrı yönetim planlarının bulunduğu, toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olmadığı, yönetiminde genel hükümlere tabi olduğu açıktır....

Davacıların istemi, davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak ve gündemi belirlemek üzere şirkete kayyım atanması talebine yöneliktir. Davacılar, ortağı olduğu davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılmadığını ve genel kurul toplantı istemine olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Limited şirketlerde genel kurulun nasıl toplantıya çağrılacağı TTK'un 617 ve 412. maddelerinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davacılar genel kurul toplantısı yapılması istemini içeren ihtarnameyi davalı tarafa 30/05/2023 ve 31/05/2023 tarihlerinde noter aracılığıyla gönderdiği görülmektedir. Davalı taraf bu ihtarnameye ilişkin herhangi bir cevap vermemiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; dava dışı -------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında istinaf kanun yoluna başvurusu, icrası, kanun yolları başvurusu, davanın takibi, davanın takibi ile ilgili her türlü işlemleri yapmak ile sınırlı olmak üzere kayyım atanması talebine ilişkidir. Davaya dayanak yapılan-----Esas sayılı dava dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde dava dışı ------tarafından temsilci kayyımı atanması istenen şirketin 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemli dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, kararın tebliğ aşamasında olduğu görülmüştür. Ortaklığa açılacak kayyım atanması talepli davalarda -----hasım olarak gösterilmesi gerekmektedir. Kayyım atanmasında hukuki menfaati olan herkes ortaklığa kayyım atanmasını talep edebilecektir....

Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." bu noktada davada öncelikle davacının davalı limited ortaklıktan çıkması talebi öne sürüldüğünü, bu süreçte taraflar arasındaki ihtilaflar ve kırgınlıklar hasebiyle özellikle davacının da davalı şirketin son dönemdeki ticari faaliyetleri hakkında hiçbir şekilde bilgi sahibi olamaması nedenlerine dayalı olarak şirketin ve şirketin ticari ilişkiler içerisinde olduğu şirketlerin zarar görmemesi amacıyla kayyım atanması talebinde bulunulduğunu, ancak ilk derece mahkemesi tarafından bu taleplerinin organ boşluğu bulunmadığından reddedildiğini, esasen kayyım atanabilecek hallerin çok sıkı şekilde sınırlandırılmaması gerektiğini, uygulamada yönetim organının işlevini yitirmesinin de kayyım atanması bakımından gerekli görüldüğünü, somut olayda davalı şirketin müdürünün hiçbir...

Bu durumda; Türk Medeni Kanunundaki genel hükümlerin uygulanacağı ve paylı mülkiyet konusu düzenleyen TMK'nun 690. ve devamı maddeleri gereğince paydaşların çoğunlukla aldığı kararların bağlayıcı olduğu, farklı parsellerde oturan 66 kat malikinin kendi yönetim planına uygun şekilde toplanıp çoğunlukla almış olduğu kararların geçerli ve bağlayıcı olduğu, ortak kullanım yerlerinden ve hizmetlerden yararlananların Yargıtay içtihatlarına göre haksız zenginleşme hükümlerine göre sorumlu tutulmaları gerektiği ve yine birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede bağımsız bölüm maliki veya sakini yapıda oturup hizmetten yararlanmakta olanların ortak giderlerden haksız zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olup, paydaşların toplanarak gider ve tahsilat konusunda karar alabileceği, alınan kararların sözleşme niteliğinde kabul edileceği, sözleşmeye herkesin uygun davranması gerektiği, bu sebeple alınan kararların geçerli olduğu ve yok hükmünde sayılmasının mümkün olmadığı görülerek, davacının ıslahla...

yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 3-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 4-... 10 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/194 Esas sayılı dosyasının mahkemesinden, 5-Davalı profesyönel yönetici şirketinin seçildiğine dair ve davacı hakkında icra takibi yapmak üzere kat malikleri tarafından yetki verildiğine dair kat malikleri kurul kararının aslı veya onaylı örneğinin yönetimden, Getirtilerek...

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesi ile, Yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Limited şirkete kayyım atanması talebi ile açılmıştır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

yönünden haklılığın yaklaşık ispat düzeyinde ispatlayamadığı gerekçesiyle kayyım atanması ve icranın durdurulması taleplerinin reddine, davalı vekilinin TTK 448/1 madde uyarınca teminat alınması talebinin reddine karar verilmiştir....