Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/488 Esas, 01/07/2015 tarihli kararıyla verilen şahsi iflas kararı tarihi 01/07/2015 itibariyle, davalı şirketlerde alınan tüm yönetim kurulu kararları ve genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketlere kayyım atanması ve ileride telafisi imkansız zararlara meydan verilmemesi için, kayyım atanıncaya kadar şirket faaliyetlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 31/10/2019 tarihli ara karar ile davacının davalı şirketlere kayyım atanması talebi ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli ve 2020/10346 Esas, 2021/2130 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve feri müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, dava konusu parsellerin birlikte yönetimine ilişkin oybirliği ile alınmış bir karar yok ise tüm harcama belgeleri ve işletme projesinin temini ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalının payına düşen harcamaların hesaplanması gereğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve 2021/390 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 26.690,77 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. V....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2021/550 DAVA : Kayyım Atanması ve Yönetim Kurulu Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan kayyım atanması ve yönetim kurulu kararlarının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının şirket ana sözleşmesine göre davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket davacının olan ..., ... ve ... isimli üç gerçek kişinin bir araya gelmesi ile ... tarihinde Antalya ilinde hayvanat bahçesi ve eğlence dünyası olarak hizmet vermek amacı ile kurulduğunu, şirket ortaklarından ... şirketi temsile yetkili ortak olarak seçildiğini, davacının ortağı olduğu davalı şirket, kuruluş amacına yönelik faaliyette bulunmak için ......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/315 – 2012/982 E.K. sayılı kesinleşmiş kararı ile 26/06/2010 tarihli genel kurulda alınan site etrafına çit çekilmesi kararının yok hükmünde sayıldığına karar verilmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, .........istemine gelince 03/07/2013 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu doğrultusunda kapıların 7.000,00 TL ye mal edilebileceği 2009 genel kurulunda 213 daire olduğu ve bedelin 213 daireye dağıtıltığı göz önüne alınarak davalıya 32,86 TL ödemesi gerektiğinden bu talebin reddine; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda ...... 2006 ile ...... 2011 dönemini kapsayan aidat alacağına yönelik istemin parsel yönetimine ait olduğu anlaşılmakla aidat borcu yönünden de davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava menfi tespit istemine ilişkindir....

bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, Yuvam Akarca Sitesinin kanunlara ve hukuka aykırı teşkil etmiş olan site yönetiminin feshini, yönetimin yapmış olduğu hukuka, ahlaka ve kanunlara aykırı işlemlerinin durdurulması için gerekli müdahalenin yapılmasını, konutların idaresi için ilgili siteye kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

dayalı başlatılan İcra takipleri konularında karar almamalarını, iş ve işlem yapmamaları için İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, 21/09/2014 tarihinde, çoğunluk sağlanamaması durumunda 28/09/2014 tarihinde yapılması istenen olağan genel kurul toplantısının geçersizliğinin acilen tespitini, Blok-5 zemin katta bulunan müşterek kaloriferci dairesi içindeki yönetim odasının taşınması ve tadilatı konusunda alınan kararın ve buna dayalı olarak kat malikleri aleyhine icra takibine başvurulması yönünde site yönetiminin almış olduğu kararın ihtiyati tedbir ile durdurulmasını ve bu konudaki kararların geçersizliğinin tespitini veya iptalini, ...Evler Sitesinin mutlak butlan ile malul ya da yok hükmündeki BBMGK ve yönetim kararların tespiti ile mevzuata aykırı kararların iptaline karar verilmesini, müşterek yerlerdeki hak ve yükümlülüklerin tespitini, mevzuatın esaslı surette ihlal edildiği şüphesi halinde BBMGK'nın olağanüstü toplanması için site yönetimine talimat verilmesini,...

GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davada şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesidir.Eldeki dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile birlikte çıkma payı, sorumluluktan kaynakalan tazminat istemli olarak açılmış, mahkemece tefrik kararı verilerek genel kurul kararına yönelik dava işbu 2021/582 esasına kaydedilmiştir. Dava ... Ltd. Ştd.'nin 25/07/2017 tarih ve 15 sayılı genel kurul toplantısında alınan kararların imzada yapılan sahtecilik iddiası ile yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı tarafça taraflar arasında görülen diğer davalar Savcılık soruşturma dosyası ve bu dosyadaki iddialar gerekçe gösterilerek, şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması talep edilmiştir....

Nolu şube yönetiminin yasaya uygun oluşturulmaması nedeniyle aldıkları kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, öncelikle Şube Yönetimine görevden el çektirilmesi, yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar cari işleri yürütmekle görevli olmak üzere Medeni Kanunun ilgili hükümleri gereğince kayyım tayin edilmesi ve seçilecek kayyım tarafından kanun ve tüzük hükümleri gereğince en kısa zamanda seçimli genel kurul toplantısının yaptırılmasını istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın reddine karar verilmiştir....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, ayrıca davalının davacı site yönetimine karşı açtığı işletme projesinin iptali ve 30.01.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali istemlerine ilişkin davalarda verilen kararların, Dairenin 2013/3159 esas-2013/4153 karar ve 2013/3392 esas-2013/4690 sayılı kararları ile sitede toplu yapıya geçilmemiş olduğu gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulduğu anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri değil genel hükümler uygulanacağından görev hususunun da bu çerçevede belirlenmesi gerekir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının iş bu davada ileri sürdüğü tensip aşamasında beyan edilen ancak henüz sunulmayan, ilgili yerlerden getirtilip incelenmemiş olan deliller olduğu, davacının iddiası yargılamayı gerektirme olup şirkete kayyım tayin edilmesine neden olacak mahiyette mahkemeye kanaat verecek bir düzeyde olmadığı, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğinin açık olduğu, davacının iddia ettiği hususların ilgili deliller toplandıktan ve ancak bilirkişi incelemesi aşamasında anlaşılabileceği, şirketin yönetiminin ve hesaplarının onayının kayyıma tabi tutulmasının şirketin faaliyetlerini aksatabilecek nitelikte olduğu gibi şirketlere kayyım atanmasının esasen istisnai bir çözüm olduğu, temelde amacın şirketin sürekliliğini sağlamak olduğu bu sebeple şirketin yasal organlarının yerini alıp, şirketi yönetmesi ve temsil etmesi söz konusu olacak kayyımın ancak istisnai hallerde atanabileceği gerekçesiyle bu aşamada talebin reddine karar verilmiştir....