göndermeleri yönünde hiçbir davet gönderilmeksizin geçersiz teşekkül ettirilmiş T7 genel kurulunda alınan kararlar ve yapılan işlemlerin geçersiz olduğunun tespitine ve/veya iptaline; ayrıca hiçbir genel kurul ve yönetim kurulunun, emredici hukuk kurallarına; hukukun temel prensiplerine; demokratik nizamın esaslı ilke ve unsurlarına aykırı karar alamayacağı dikkate alınarak, yönetimde ve temsilde KMK'nın en temel kurallarına ve demokratik hukuk düzenine aykırı olarak getirilen düzenlemeler içeren yönetim planı değişikliğinin iptaline ve/veya yok hükmünde olduğunun tespitine; blok temsilcileri yerine doğrudan kat maliklerine tebliğ edilen işletme projesinin bu haliyle usulsüz tebliğ edilmiş olduğu da dikkate alınarak iptaline; blok temsilcileri ve site yönetimi eliyle yapılan masraflar ve giderler mahsup edilmeksizin bütün giderlerin bütün maliklere yüklenmesi anlamına gelecek uygulama ve işletme projesinin iptaline karar verilmesi olduğu, mahkemece 23/03/2017 tarihli celse davacı vekiline...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; yönetim planındaki "işletme kooperatifi bağlı olduğu adalarda 82 oy ile temsil edilecektir" ibaresi ile 14. maddesinin ve toplu yapı temsilciler kurulunun 20.07.2014 tarihli toplantısında işletme projesinin kabulüne ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1416 ada 1 parselde kayıtlı ... Sitesi davalının yöneticisi olduğu 19 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, davalı tarafından 29/04/2013 tarih 267 evrak kayıt nosu ile Site İşletme Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanlığına gönderilen yazıda Site İşletme Kooperatifine karşı 8. Blok 1416 ada yönetimi adı altında alternatif yönetim oluşturulduğu ve müvekkil site işletme kooperatifinden hizmet alınmak istenmediği ve dolayısıyla aidat ödenmeyeceği bildirildiği, davalıya talebin kabul edilmediğinin bildirildiği beyanla ... ili, ... ilçesi, ... köyü 8....

a yapılan pay devrinin gerçek olmadığı, dolayısıyla genel kurul toplantısının, toplantıya katılma ve oy hakkı bulunmayan kişi tarafından şirketin % 5 hissesine tekabül eden ve gerçek olmayan pay devri suretiyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle genel kurul kararının yok hükmünde veya batıl olduğunu ileri sürmektedir. Davacı tarafından ibraz edilen, Gelir İdaresi Başkanlığı'na sunulan 2020 yılı vergi beyannamesinde işletme sahibi olarak % 100 hissedar sıfatıyla müteveffa belirtilmiştir. Genel kurul toplantısı şirketin hissesinin % 5'ine isabet eden hisse ile yapılmış olup, genel kurul toplantısının yapıldığı tarih itibariyle terekeye henüz temsilci atanmamıştır....

kusurlarından oluşan fazla ödemelerin onlardan tahsil edilerek site hesabına yatırılmasını, usulüne uygun olarak yönetim ve denetim kurullarının yeniden seçilmesi istenilmiştir....

ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ile hazırun cetveli ve davacının yönetici olarak belirlendiği kararları da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 3-Davaya konu borç kalemlerinin belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin, varsa bu dönemlere ait işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin davalıya tebliğine ilişkin belgelerin ilgili yönetimden, 4-Vekaletnamede ismi bulunan davacı site yöneticisi ...'...

-Dava konusu ortak gider borcunun siteye ait ortak gider borcu mu, yoksa blok yönetimine ait ortak gider borcu mu olduğunun yönetimden sorularak alınacak cevap yazılarının, ...-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, ...-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Barosu Mensupları Avukatlar Sitesi Toplu Yapı Yönetim Kurulunun kuruluş ve faaliyetlerinin hukuka aykırılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmesi için gereken hukuki işlemlerin tamamlanmadığı, yasal olarak toplu yapı yönetimine geçildiğinin kabul edilemeyeceği, bu nedenle mevcut yönetim kurulunun faaliyetlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, site toplu yapı yönetim kurulunun kuruluş ve faaliyetlerinin hukuka aykırı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunup 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitenin site kat malikleri kurulu ve yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 06.08.2013 havale tarihli dava dilekçesinde; 01 Temmuz 2013 tarihinde kiraladığı, 3 Temmuz 2013 tarihinde davacı suyunun açılabilmesi ve elektrik saatine ulaşabilmesi için kilit altına alınmış olan ortak alanın anahtarının kendisine verilmesi için davalıya ihtarname çekildiği bununla site yöneticisi sıfatını kanıtlaması ve ödemesi gereken aylık aidat miktarını kendisine bildirilmesini talep ettiğini belirterek, KMK'nın 17. maddesine aykırı olarak kurulmuş olan yönetimin yok hükmünde olduğuna karar verilmesi, karar verilinceye kadar siteye yönetici olarak kayyum atanması, suyunun açılmasına ve ortak alana kısıtlanmasız olarak kullanabilmesine karar verilmesi istenilmiş,...