ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/690 KARAR NO:2022/597 DAVA :Öz Sermayeye Esas Değer Tespiti DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizin--- Esas sayılı dosyası üzerinden--- tarihinde yanlışlıkla değişik iş kaydı üzerinden işlem gören talebin esas defteri kaydı üzerinden işlem görmesini sağlayacak şekilde tevzi hatasına bağlı olarak verilen --- Karar sayılı kararı ile değişik iş kaydı kapatılarak esas kayıt düzeni üzerinden tevziye tabi tutulması için ---bürosuna gönderilmesine ilişkin karara bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve bilgileri yukarıda belirtilen şekilde olan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçede özetle--- iştiraki olduğu --- ayni sermaye olarak faydalanma ve kullanma hakkı devredilecek ve dökümü dava dilekçesinde yapılmış olan taşınmazların ne kadarlık ayni sermayeye denk geldiğinin tespiti yönünden söz konusu taşınmazların faydalanma...
Dava, kendi adına asaleten, çocuk adına velayeten anne tarafından baba olduğu iddia edilen aleyhine aleyhine açılan TMK'nin 301. madde kapsamında babalığın hükmen tespiti ile nafaka istemine ilişkindir. 1.Davalı vekilinin temyizi yönünden; a) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre kişilerin nüfusa kayıt ve tescili idari bir işlem olduğuna göre, mahkemece, babalığın tespiti ile yetinilmesi gerekirken, idari bir işlem olduğu halde evlilik haricinde doğan ve annesinin hanesinde nüfusa kayıtlı olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 33.151,38 YTL'nin 16.384,53 YTL'sinden borçlu olmadıklarının tespiti ile faiz başlangıç tarihlerinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacı ... yönünden davanın kabulü, ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...'in askeri okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem Askeri Yüksek İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olup, bu karar neticesi adı geçen davacının askeri okula dönerek eğitime başlayıp başlamadığının tespit edilerek bu konudaki belgenin dosyaya konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idareler vekillerinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idareler harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükme esas anılan iletişim tespiti tutanakları, fiziki takip tutanakları ve fiziki takibe ilişkin mahkeme kararlarının aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisinde bulunmadığı, Anlaşıldığından, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz isteği hakkında şimdilik KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanakları ve fiziki takibe ilişkin mahkeme kararlarının aslı veya onaylı fotokopisinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınıp eksik işlem giderildikten sonra Dairemize yollanmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve korunması ... ile ... aralarındaki zilyetliğin tespiti ve korunması davasının reddine dair Aydıncık/Mersin Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.08.2010 gün ve 72/81 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin tespiti ... ve müşterekleri ile Hazine ve Ağılyazı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mülkiyetin tespiti davasının kabulüne dair ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2010 gün ve 424/643 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki zilyetliğin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair Çankırı Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 14.10.2009 gün ve 567/1483 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 15.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat Limited Şirketi kayıtlarında işli olmadığının tespiti yapılmıştır. Bu durum tüzel kişi ile onun yetkilileri ve ortakları arasında bulunması gereken malvarlıklarının ayrılığı esasının bulunmadığını göstermektedir. Bu çerçevede, ... ve ... İnşaat Limited Şirketi arasında yapılan tadil, takas ve mahsup protokolünde, ...'ın lehtar olduğu bonodan hiç söz edilmemiştir. Halbuki, taraflar arasında mevcut borcun belirlenmesi ve ödeme esaslarını belirleyen protokolde ...'a bonodan dolayı devam eden bir borç varsa bunun da belirtilmesi gerekirdi. Şirket ile yetkililerinin malvarlığının karıştığı bir yapıda, böyle bir borcun varlığından hiç söz edilmemesi, bu borcun sona erdirildiği anlamına gelebilir. Nitekim uyuşmazlığa konu olan bonoya ilişkin son olarak 2010 yılında işlem yapılmış ve ... ile ticari ilişkinin devam ettiği 2013 yılına kadar herhangi bir işlem yapılmamıştır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5549 sayılı Kanun’un 2/1-d ve 3. maddelerindeki düzenlemelerle bankalara, kendileri nezdinde yapılan veya aracılık yaptıkları işlemlerde işlem yapılmadan önce, işlem yapanlar ile nam veya hesaplarına işlem yapılanların kimliklerini tespit yükümlülüğü getirildiği, aynı Kanun’un 15. maddesinde ise kanun gereği yükümlü sayılan bankalar nezdinde kimlik tespiti gerektiren işlemlerde kendi adına ve fakat başkası hesabına hareket eden kimselere işlem yapmadan önce kim hesabına hareket ettiğini yazılı olarak yükümlü bankaya bildirme zorunluğu düzenlendiği ve buna uymanlar hakkında da cezai yaptırım öngörüldüğü, bu düzenlemeler ışığında somut olay incelendiğinde sanıkların, çeşitli bankalar nezdinde kendi adlarına açtıkları banka hesaplarını, yukarıda anılan düzenlemeler gereğince ilgili bankalara herhangi bir bildirimde bulunmadan, bir kısım şirketlerin kullanımına tahsis ettikleri...
