B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket çalışanlarınca 17/10/2020 tarihinde yapılan kontrollerde, R S T fazlarının S1 S2 uçlarına direnç atarak sayacın eksik değer kaydetmesinin sağlandığının tespit edildiği, davacı hakkında kaçak elektrik kullanması nedeniyle tutanak tutulduğunu ve kaçak kullanımın fotoğraflandırıldığını ve videolandırıldığını, kaçak tespiti yapılan abone hakkında, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42, 44 ve 45- 1/ç maddeleri gereğince işlem yapıldığını, abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisini, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, davacı aboneye ait bağlantılar incelendiğinde her bir fazın ( R S T ) trafo uçlarının ( S1 ve S2 ) kablo bağlantılarına direnç bağlanarak sayacın 2/3 oranında eksik değer kaydedilmesi sağlanarak kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, tüm bu sebeplerden dolayı haksız ve hukuktan yoksun davanın reddi ile...
İcra Müdürlüğü'nde olduğunu, işbu davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davacı tarafın davasını ikame ederken harcı ödemek zorunda olduğunu, harcın dava şartı olduğunu, dava konusu yapılan icra dosyasında takibin USD alacak üzerinden yapıldığını, dava tarihi itibariyle de USD kurundaki değişmeler dikkate alınarak harca esas değerin belirlenerek buna göre harç ödenmesi gerektiğini, davanın açıldığı tarih olan 03.11.2021 tarihindeki harca esas değerin 193.000 TL'yi geçmediğini, bu nedenle davacı tarafın buna göre harcı ikmal etmesi gerektiğini, müvekkilinin yasal ve meştu hamil olduğunu, takip konusu çek ile ilgili davacının bugüne kadar dava açmadığı gibi yasal bir şikayette de bulunmadığını, çek ortaya çıkıp işlem yapılına davacının inkar yoluna gittiğini, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, davacı ve diğer borçluların ... Kuyumculuk Ltd. Şti.'...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " Davanın KABULÜNE, Davacının, davalı kuruma dosya kapsamındaki kaçak elektrik kullanımından kaynaklı 6.232,06- TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Esas sayılı dosyasına dayanak senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 20.000,00-TL bedelli 30/06/2021 vadeli bonoya dayalı olarak toplam 20.250,00-TL üzerinden başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK m. 6). İcra takibine dayanak gösterilen bononun incelenmesinde; senedin ön yüzünde dava dışı ..... İthalat ve İhracat Ltd. Şti ile davacı şirketin isimlerinin yer aldığı kaşelerin bulunduğu, ayrıca borçlu kısmında ...... isminin yer aldığı fakat adının altında imzasının yer almadığı görülmektedir....
Uyuşmazlığın çözümü açısından dava konusu çekteki davacı şirket adına atılan imzanın davalı şirket yetkililerine ait olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Bu husus da teknik çözüm gerektirmektedir. Davacı şirket yetkili ... açısından bu kapsamda incelemenin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapıldığından mahkememizce ... yönünden yeniden inceleme yaptırılmamıştır. Dosyamızda ...Yönünden alınan 11/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu ... ... şubesine ait, 19.02.2017 keşide tarihli, “..."" adına yazılmış, 39.000-TL bedelli, ... nolu çek keşideci imzası ile çek keşide tarihinden önce resmi kurumlara atılı ve kendi aralında grafolojik ve kaligrafik uyum gösteren ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/11/2021 tarihli, 2021/533 Esas ve 2021/1167 Karar sayılı sayılı kararıyla; "Davalı şirket tarafından 02/06/2021 tarih ve M/084619 seri numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden ve 02/07/2021 tarih ve M/084620 seri numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden 02/07/2021 tarihli DDY61 numaralı fatura ile davacıya tahakkuk edilen 8.598,37TL ve faturada ödeme süresi gecikmiş borç olarak belirtilen 4.685,39 TL’den davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE" karar verilmiştir. D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; yerel mahkemece, gerekçenin yeterli düzeyde açıklanmadığını, davacının 70680344 nolu tesisatta yapılan kontrolde sayaç mührünü sökmek suretiyle sözleşmesiz enerji kullanıldığının tespit edildiğini, yönetmelik gereği işlem yapıldığını, kararın hatalı olduğunu, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Somut olayda, yukarıda belirtilen düzenleme ışığında babalık hükmüne dair mahkeme kararı, davacı tarafça nüfus müdürlüğüne iletildiği takdirde nüfus müdürlüğünün, davacının vatandaşlık durumunun tespiti için mahkeme kararını İçişleri Bakanlığı'na göndermesi ve Bakanlığın kararı doğrultusunda işlem yapması gerektiği, davacının babalık hükmünün nüfus kütüğüne geçirilmesine ilişkin talebinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek dava dilekçesindeki tescil talebi yönünden hukuki yararı olmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuş kanun yararına bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363/1. maddesine dayalı kanun yararına temyiz isteğinin yukarıda açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA oy birliğiyle karar verildi. 26.05.2022 (Prş.)...
Köyü, C:23, Hane No:8, BSN:4'de nüfusa kayıtlı ... ve ... kızı 1884 doğumlu kişinin davacının babaannesi olduğu ve adının da ... bulunduğu belirtilerek, bu kişinin adının nüfus kütüğünde yer almadığını, sözü edilen kimlik bilgilerine sahip kişinin adının ... olarak tespiti ile nüfusa tesciline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne sözü edilen kişinin "..." olduğunun tespiti ve tescili yolunda hüküm kurulmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. maddesinde nüfus kaydının kapatılması sonucu o kaydın işlem yapılmaz hale geldiği belirtilmiş ve evlenmesinde nüfus kaydının kapatılmasına neden olacak bir olay olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde ... İlçesi, ... Köyü, C:23, Hane:8'de 11434203592 kimlik numaralı ... soyadlı kişinin ... ve ...'den olma 1.7.1884 doğumlu olduğu ve 2/112 evlenme vukuatı ile ... Köyü, C:23, Hane:179, Sıra no:2'ye ... ile evlenmek suretiyle gittiği ve kaydının kapalı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ......
