"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2015 NUMARASI : 2014/1393-2015/876 Taraflar arasındaki dava, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl dava tacir olan taraflar arasındaki ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesi nedeniyle verilen çekin karşılıksız kaldığı iddiasıyla istirdat, birleşen davada ise çekin davalı bankaya verildiği iddiasıyla borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2014 NUMARASI : 2012/556-2014/526 Uyuşmazlık ve hüküm, Tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı tellal tarafından başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti (istirdat) istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.Muhatap Banka tarafından verilen cevabı yazıda talep konusu çekin 21/11/2022 tarihinde ---- Bankası tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız olarak işlem gördüğü ----- Bankasının yazı cevabında dava konusu çekin 18/11/2022 tarihinde ------tarafından ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir Talep edene çekin ibraz edildiğine ilişkin muhtıra gönderilerek, 2 hafta içinde istirdat...
un borçlu olmadığının tespit edildiğini,...'nın istirdatına hükmedildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, Mahkememizin 2021/757 ESAS SAYILI dosya da davalı ve davanın konusu aynı olması sebebi ile dosyaların birleştirilmesine, müvekkilleri hakkında her iki icra dosyasında da her bir müvekkil için ayrı ayrı menfi tespit'i , borçlu olmadıklarının tespiti, ödeme yapanlar için ödeme yapan her bir müvekkil için ayrı ayrı ödenen miktarın istirdadı'na, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, açılan takibin kötü niyet taşıması nedeni ile alacak miktarının %20 si kadar kötü niyet tazminatına her bir müvekkil için ayrı ayrı olmak üzere hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KAÇAK ELEKTRİK BORCU OLMADIĞININ TESPİTİ MENFİ TESPİT DAVASI KAÇAK ELEKTRİK KULLANMA TUTANAĞIİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 72 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili S.. T..'un Almanya'da ikamet ettiğini, K.....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle verilen bonolara istinaden yapılan icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılardan ... tarafından ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/633 Değişik ......
Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur." hükmünü haizdir. TTK m.818/1-s hükmü atfı ile çek iptali hakkında poliçeye uygulanan 757 ilâ 763. maddelerle 764. maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanır. TTK m.651 kıymetli evrakın zayi halinde iptalini düzenlemektedir. Çek iptali davası çekişmesiz yargı işi olup sadece hamil tarafından çekin kimde olduğu bilinmediği taktirde açılmalıdır. Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa çek iade (istirdat) davası açılmalıdır. Ayrıca keşideci tarafından çek iptali davası açılamamakla beraber duruma göre keşideci tarafından menfi tespit veya senedin iadesi (istirdat) davası açılması mümkün olabilir....
Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur." hükmünü haizdir. TTK m.818/1- s hükmü atfı ile çek iptali hakkında poliçeye uygulanan 757 ilâ 763. maddelerle 764. maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanır. TTK m.651 kıymetli evrakın zayi halinde iptalini düzenlemektedir. Çek iptali davası çekişmesiz yargı işi olup sadece hamil tarafından çekin kimde olduğu bilinmediği taktirde açılmalıdır. Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa çek iade (istirdat) davası açılmalıdır. Ayrıca keşideci tarafından çek iptali davası açılamamakla beraber duruma göre keşideci tarafından menfi tespit veya senedin iadesi (istirdat) davası açılması mümkün olabilir....
Kaldı ki, İİK'nın 72/1. maddesinde "Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını tespit için menfi tespit davası açabilir", 72/6. Maddesinde "Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir." 72/7.maddesinde "Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir." hükmü düzenlenmiş olup, bu hükümler göz önüne alındığında da, menfi tespit davasında alacaklının icra takibi ile elde etmek istediği para alacağı bakımından borçlu olunmadığının tespiti; paranın ödenmek zorunda kalınması halinde ise istirdat davasına dönüşerek bu bir miktar paranın geri alınması söz konusu olmaktadır....
