İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2022/143 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacı; adına gönderilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; 21.03.2017 Tarihinde ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığı halde Mogarg Tarım Araştırma ve Geliştirme Kimya Biyoteknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti’nin Kuruma olan 2010/12- 2011/9 dönemine ait prim borçlarının tahsili için gönderilen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek iptali ile esas hakkında karar verilinceye kadar ödeme emirlerine ilişkin takiplerin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 2 5320 01 01 1276839 007 11- 75 sicil nolu işleriyle ilgili olarak müvekkil şirket aleyhinde, 5510 sayılı yasa ile 6183 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde 2021/017227 takip nolu dosya üzerinden icra takibinin başlatıldığı, 2020/04 B dönemi içinde tahakkuk ettirildiği idari para cezası ve gecikme zammının tahsili talebiyle ödeme emri düzenlendiği, ancak iş bu ödeme emri de dayanağı olan idari para cezası da müvekkil şirkete tebliğ olmadığı müvekkil şirket icra dosyasından konulan hacizlerden e hacizler vasıtasıyla 23/09/2022 tarihinde haberdar olduğunu, e hacizleri kaldırabilmek amacıyla ilgili Manavgat Sosyal Güvenlik Merkezinden bilgi, ödeme emri ve idari para cezası ihbarnamesi evraklarını kendilerinin aldığını, 29/09/2022 tarihinde davalı idareye mal beyanı ve haczedilemezlik itirazında bulunulduğunu, usulsüz tebligatla kesinleştirilen ödeme emrinin iptali ve hacizlerin...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtin şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, ek prim tahakkukunun tahsiline ilişkin 5,943,43 TL'lik ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, ilave prim farklarının yargı kararları sonucu ortaya çıktığı,anılan farklara ilişkin ek bildirge ve tahakkukların hukuki dayanağının bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkeme kararı eksik araştırma ve incelemeye dayalı olup,ödeme emrinin hukuki dayanağının bulunmadığına ilişkin gerekçe de isabetsizdir....

Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir. 506 sayılı Yasa'nın 80/7.maddesinde kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasa'nın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde alacaklı sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesinin yetkili olduğu, 6183 sayılı Yasa'nın 58/1.maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın ödeme emrine karşı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde itiraz edebileceği bildirilmiştir. Bu durumda ödeme emrinin iptaline ilişkin dava süresinde ve görevli Mahkemede açılmakla birlikte, SSK Komisyon kararının iptali davasında İş Mahkemesi görevli değildir. Davacı SSK Komisyon kararının iptali için İdare Mahkemesi’nde dava açabilir. Öte yandan ödeme emrinin iptali davasının İş Mahkemesi’nde görülebilmesi için idari para cezasının ve buna uygulanan gecikme zammının 506 Sayılı Yasanın 80....

Davacı ödeme emrini ve maaş haczini 09/07/2018 tarihinde bankaya gittiğinde öğrendiğini beyan etmiştir. Dava 11/07/2018 tarihinde açılmıştır. Davacıya yapılan ödeme emrinin tebliği işlemi geçersiz kabul edildiğinde, davacının öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 09/07/2018 tarihine göre dava süresinde açılmıştır. Tebligat yapılan MUSTAFA AYTEKİN isimli kişinin davacının çalışanı olduğu yönünde delil bulunmadığından ve ayrıca, tebligatı hangi sıfatla aldığına ilişkin mazbatada bir açıklama yer almadığından, tebligatın geçersiz olduğu değerlendirilmiştir. Davacıya yapılan ödeme emri tebliği usulsüz olduğundan; mahkemece ödeme emrinin iptali ile maaş haczinin kaldırılmasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/29 Esas sayılı takip dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede takibe itiraz etmediği gibi kira borcunu da ödemediğini, kısmi ödemenin ise borcu karşılamadığını belirterek, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, ödeme emrinin tebliğinden sonra kira bedellerinin davacı hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili, davalı hakkında, 09.01.2012 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalıya 11.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe itiraz etmemiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269/a maddesinde, “Borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir.” hükmünü içermektedir....

tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-2007/17303 no'lu prim borcundan kaynaklanan ödeme emri iptali istemine ilişkin; dosyada yazılara, kanuni gerektirici sebeplere, somut olayda ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptal edilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-2007/18399 no'lu idari para cezasından kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine gelince; Kurum tarafından çıkarılan prim borcu ile idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için adli yargıda dava açılabilir....

İş Mahkemesinin 2019/719 Esas sayılı 19/11/2020 tarihli kararına istinaden Ankara 29. İcra Müdürlüğünde 2018/649 Esas sayılı dosya numarası ile ilamlı icra takibinde bulunulduğunu, icra emrinin borçlunun diğer vekiline 26/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, icra emrinin içeriğinde; ödeme emrinin hangi icra dairesinden yapıldığını gösteren başlık bulunmadığını, takibe ilişkin dosyanın esas numarasının belirtilmediğini, alacaklı veya vekilinin adres ve IBAN bilgilerinin boş bırakıldığını, ödeme için gerekli olan icra dairesinin hesap bilgileri ve IBAN bilgilerinin boş bırakıldığını, icra müdürünün imza ve mührünün bulunmadığını, icra emrinin usule uygun düzenlenmediğini belirterek, şikayetin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara 15. İş Mahkemesinin 2020/639 Karar sayılı ilamına istinaden Ankara 29....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/11 ESAS-2020/538 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Davacı vekili tarafından ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/178 E., 2019/317 K., DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 7 Eylül Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen ve 2013 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs aylarına ilişkin prim ve gecikme zamlarını içeren toplam 2.048,25- TL tutarındaki 2015/14161 takip nolu ödeme emrine konu borçların müvekkili tarafından zamanında ödendiğini yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, " şeklinde karar verilmiştir....