un ilgili mevzuatı uyarınca borçlarına mahsup edileceği, taksit veya carî aya ilişkin ödeme yükümlülüklerinin eksik yerine getirilmiş olması halinde, ödeme yükümlülüğü ihlal edilmiş sayılacağı, 4.fıkrada ise: Üçüncü fıkraya göre bir takvim yılında ödenmeyen ya da eksik ödenen taksit tutarlarının taksitlendirme süresi aşılmamak kaydıyla en geç izleyen takvim yılının sonuna kadar; ödenmeyen ya da eksik ödenen kısmın son takside ait olması halinde ise, bu tutarın son taksiti izleyen ayın sonuna kadar ödenmeyen kısım ile birlikte, gecikilen her ay için Hazine Müsteşarlığınca açıklanacak bir önceki aya ait TL cinsinden iskontolu ihraç edilen Devlet iç borçlanma senetlerinin aylık ortalama faiz oranına 1 puan eklenmek suretiyle bulunacak faiz oranının bileşik bazda uygulanması sonucunda hesaplanacak faiz miktarının ödenmesi halinde bu Kanunun yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanacakları, Üçüncü fıkraya göre taksitlendirme süresi içinde ödenmeyen ya da eksik ödenen...
Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanunun Ek 19 ve 5510 sayılı Kanunun Geçici 17. maddesi kapsamında prim borcu nedeni ile durdurulan ve ihyaya tabi sigortalılık sürelerinin prim borcunun ödenmesi sonrası yaşlılık aylığının belirlenmesinde esas alınan basamak tespitinde nazara alınıp alınmayacağı noktasındadır. 1479 sayılı Kanunun Ek 19. maddesinde “Bu Kanun ve 2926 sayılı Kanuna göre kayıt ve tescili yapıldığı halde, beş yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunan sigortalıların bu sürelere ilişkin prim borçlarının Kurumca yapılacak bildirimde belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde daha önce prim ödemesi bulunan sigortalının ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle, prim ödemesi bulunmayan sigortalının ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur....
Kurumca, davacının prim borcu bildirilirken, mahkemenin kabulüne konu ihtilaf konusu dönemin nazara alınmadığı görülmekle, Mahkemece, yukarıda anılan yasal düzenleme çerçevesinde, davacının 20.04.1982-15.08.2005 ve 07.03.2007-20.02.2009 (dava) tarihleri arasında sigortalı kabul edilmesi durumuna göre Kurumdan prim borcunun bulunup bulunmadığı sorularak belirlenmeli, prim borcunun varlığı halinde, önemsiz sayılabilecek miktardaki eksik ödeme nedeniyle, sigortalının yaşlılık aylığından yararlanmasının engellenmesinin, Medeni Kanunun 2.maddesindeki objektif iyiniyet kuralına aykırı olacağı da gözetilerek, davacının belirlenen prim borçlarını ödemesi halinde, borcun ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2020/109 ESAS 2021/49 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Saski'den ihale ile aldığı işler için çalıştırdığı kişileri kuruma bizzat kendisinin bildirim yaptığını ve kurum işleminin de bu bildirim üzerine belediye-Saski kayıtları esas alınarak yapıldığını, 5510 Sayılı Kanunun 86.maddesisi hükmü gereğince davacı ile ilgili işlem yapıldığını, Kurumun yaptığı işleme dayanak olan belge Saski kayıtları olup müvekkil kurumun mevzuat hükümlerine göre işlem yaptığını, davacı bu belgeyi inkar etmediğini, kendi imza ve bildirimi ile verilen bu belgenin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup kurumun yaptığı işlemde bir hata olmadığını, ve mevzuata uygun olduğunu, davanın süresinde açılmamış olup tebliğden itibaren 30 günlük dava süresinden sonra açılmış olmakla zamanaşımı-hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2020/109 ESAS 2021/49 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Saski'den ihale ile aldığı işler için çalıştırdığı kişileri kuruma bizzat kendisinin bildirim yaptığını ve kurum işleminin de bu bildirim üzerine belediye-Saski kayıtları esas alınarak yapıldığını, 5510 Sayılı Kanunun 86.maddesisi hükmü gereğince davacı ile ilgili işlem yapıldığını, Kurumun yaptığı işleme dayanak olan belge Saski kayıtları olup müvekkil kurumun mevzuat hükümlerine göre işlem yaptığını, davacı bu belgeyi inkar etmediğini, kendi imza ve bildirimi ile verilen bu belgenin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup kurumun yaptığı işlemde bir hata olmadığını, ve mevzuata uygun olduğunu, davanın süresinde açılmamış olup tebliğden itibaren 30 günlük dava süresinden sonra açılmış olmakla zamanaşımı-hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde, ''prim ödemesi olmadığının tespitiyle prim alacağının reddine karar verildiğini, ancak kıdem tazminatı hesaplamasında prim ücretini giydirilmiş brüt ücrete dahil eden bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatına hükmedildiğini; davacının iş akdinin tazminat gerektirmeksizin sona erdiğinin usulünce ispatlanamadığı yönündeki değerlendirmesinin haksız olduğunu; iş sözleşmesinin haklı nedenle müvekkili tarafından feshedildiğini, Üsküdar 10....
Davacının 02/08/1993 tarihinde davalı iş yerinde çalışmaya başladığı, 01/09/2014 tarihine kadar bildiriminin yapıldığı, bazı aylar eksik gün bildirim kodu olmaksızın bildirimlerinin eksik yapıldığı tespit edildiğinden, mahkeme tarafından toplu iş sözleşmeleri gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bordro tanıklarının dinlenilmesi ve eksik gün bildirim sebeplerinin kuruma bildirilip bildirilmediği belirlendikten sonra karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iade edilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaliyle, Kuruma borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca, eksik işçilik bildirimi nedeniyle davacı şirkete tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacı şirketin kuruma 70.001,64 TL. borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....
Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç bu Kanunun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah, oran ve esaslar üzerinden 506 sayılı Kanunun geçici 20'nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personel için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir...”hükmü gereğince belirtilen yasal düzenlemeden yararlanmak için, işverenin işyerine ait prim ve gecikme cezasına ilişkin borcunun bulunmaması ve yapılan kontrol ve denetimlerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediğinin tespit edilmemesi gerekmekte olup; davaya konu olayda davacı şirketin 4 ayrı işyeri olduğu anlaşılmakla birlikte işyerlerinin prim tehlike sınıf ve dereceleri arasındaki fark nedeniyle de alınması gereken primler ile alınan primler arasında prim kaybı oluşabileceği hususunun dikkate alınması gereklidir....
Yargılama sırasında şirketin 2013- 2014- 2015 yılı toplam prim bütçesi belirlenip davacının da prim oranı tespit edildiğinden bu alacakların sabit olduğunu, Şirketin satış görüşmeleri sırasında bu prim bütçesi alıcı ile anlaşılan satış rakamından (alıcı tarafından ödenmesi şartıyla indirildiğini) Davalı şirketin genel müdür yardımcısı Zafer Erkenar tarafından 2013, 2014 ve 2015 yılları için ödenmeyen prim alacaklarının tahsili için İstanbul 25. İş Mahkemesinin 2016/204 E....
