İl Müdürlüğü'nün 21/02/2012 gün ve B.13.2.....4.31.00.00/08-1054071/2311689 sayılı 2012/08 karar numaralı red kararının, idari para cezasına ilişkin olduğu (her ne kadar mahkemece APHB belgelerinin iptali talebi yönünden yapılan itiraza karşı söz konusu red kararının düzenlendiği belirtilmiş ise de, belirtilen karar içeriğinde idari para cezasına yönelik talebin reddedildiği belirgindir), söz konusu işlemin ancak idari yargıda iptalinin sağlanabileceği göz önüne alındığında, mahkemece bu talep yönünden tefrik kararı verilip yargı yolu yanlışlığı nedeniyle usulden red kararı verilmelidir. 2- İlgili şahısların davacı işyerinde çalışmadıkları yönünden verilen hüküm ise eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır....
Özel Dairenin geri çevirme kararı üzerine gönderilen Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün üst yazısında fark prim borcuna ilişkin düzenlenmiş müfettiş raporu bulunmadığı bildirilmiştir. 39. Davacı vekili bozma kararından sonra verdiği dilekçesinde önceki kararda direnilmesini talep etmiş aksi hâlde sundukları işçilik faturalarının ve yüklenim konusu işte çalışan daimi işçiler için yapılan işçilik bildirimlerinin dikkate alınması gerektiğini ileri sürmüştür. 40. Bu durumda yukarıda yapılan açıklamalar ile somut olaya ilişkin maddi ve hukuki olgular bir arada değerlendirildiğinde; davacı işveren ön değerlendirme tutanağı ile belirlenen ve kendisine tebliğ edilen prim borcunu ödemeyip dava açtığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın ön değerlendirme aşamasında sonuçlanmadığı açıktır....
Özel Dairenin geri çevirme kararı üzerine gönderilen Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün üst yazısında fark prim borcuna ilişkin düzenlenmiş müfettiş raporu bulunmadığı bildirilmiştir. 39. Davacı vekili bozma kararından sonra verdiği dilekçesinde önceki kararda direnilmesini talep etmiş aksi hâlde sundukları işçilik faturalarının ve yüklenim konusu işte çalışan daimi işçiler için yapılan işçilik bildirimlerinin dikkate alınması gerektiğini ileri sürmüştür. 40. Bu durumda yukarıda yapılan açıklamalar ile somut olaya ilişkin maddi ve hukuki olgular bir arada değerlendirildiğinde; davacı işveren ön değerlendirme tutanağı ile belirlenen ve kendisine tebliğ edilen prim borcunu ödemeyip dava açtığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın ön değerlendirme aşamasında sonuçlanmadığı açıktır....
Paragrafları çıkartılarak yerlerine: “Davalı üniversite harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı peşin harç ve ıslah harcının istek halinde iadesine,Harç hariç, 375,20 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre belirlenen 356,35 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/286 ESAS, 2020/668 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; " Yapılan yargılama sonununda mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, mahkememiz kararı davalı kurum tarafından istinaf edilmiş ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7....
ünvanlı iş yerinde yapılan denetim sonucu düzenlenen 18/11/2016 tarihli raporda, kayıtdışı işçi çalıştırıldığı tespit edildiğinden işyerinin ve ana işverenin faydalanmış olduğu teşviklerin değerlendirilmesi ve yersiz olarak faydalandığının tespit edilmesi halinde mevzuat gereği işlem yapılması gerektiğinin bildirildiği, söz konusu rapora istinaden Kurumun 2016/1-10 arası döneme ilişkin teşvik iptali yaparak prim borcu çıkardığı, davacı şirketin itirazı kayıtla prim borcunu ödediği anlaşılmaktadır.Davanın yasal dayanağı incelendiğinde; 5510 s. yasanın “İşveren, işveren vekili, geçici iş ilişkisi kurulan işveren ve alt işveren” başlıklı 12. maddesinin son fıkrasında; Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran üçüncü kişiye alt işveren denir....
İş Mahkemesi 2016/204E. sayılı dosya kapsamında davacıya 2013- 2014- 2015 yıllarına ilişkin prim ödemesinin yapılmasına hükmedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 2013 ve sonraki yıllara ilişkin 5.000,00 TL prim alacaklarının 2013 primi için yıl sonundan ve diğer primler için sonraki yılın başından itibaren en yüksek mevduat faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini" dava ve talep etmiştir....
İş Mahkemesi 2016/204E. sayılı dosya kapsamında davacıya 2013- 2014- 2015 yıllarına ilişkin prim ödemesinin yapılmasına hükmedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 2013 ve sonraki yıllara ilişkin 5.000,00 TL prim alacaklarının 2013 primi için yıl sonundan ve diğer primler için sonraki yılın başından itibaren en yüksek mevduat faizi işletilerek davalıdan tahsilini" dava ve talep etmiştir....
İş Mahkemesi 2016/204E. sayılı dosya kapsamında davacıya 2013- 2014- 2015 yıllarına ilişkin prim ödemesinin yapılmasına hükmedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 2013 ve sonraki yıllara ilişkin 5.000,00 TL prim alacaklarının 2013 primi için yıl sonundan ve diğer primler için sonraki yılın başından itibaren en yüksek mevduat faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini" dava ve talep etmiştir....
İş Mahkemesi 2016/204E. sayılı dosya kapsamında davacıya 2013- 2014- 2015 yıllarına ilişkin prim ödemesinin yapılmasına hükmedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 2013 ve sonraki yıllara ilişkin 5.000,00 TL prim alacaklarının 2013 primi için yıl sonundan ve diğer primler için sonraki yılın başından itibaren en yüksek mevduat faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini" dava ve talep etmiştir....
