Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sendika tüzüğünün “Sendikanın Yetki ve Faaliyetleri” başlıklı dördüncü maddesinin (f) bendinde “6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 27. maddesi gereği, işyeri sendika temsilcilerini atamak ve görevden almak” düzenlemesi bulunmaktadır. Tüzüğün “Sendika Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı yirminci maddesinin otuzuncu bendinde ise “İşyeri Temsilci ve baştemsilcilerini atamak ve değiştirmek” düzenlemesi yer almaktadır. Yine tüzüğün “Şube Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı 31. maddesinin (g) bendinde de “İşyeri sendika temsilcilerinin atanması veya değiştirilmesi hususunda Tüzüğün 4. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca sendikaya teklifte bulunmak” düzenlemesi yer almaktadır. İnceleme konusu davada 12.10.2015 tarih ve 501 sayılı genel yönetim kurulu kararı ile işyeri sendika temsilci ve baştemsilcisi olan davacılar görevden alınmışlar ve 16.10.2015 tarihli genel merkez yazısı ile de karar İstanbul Avrupa Yakası şubesine bildirilmiştir....

    Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARI İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi 1.BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARI İPTALİ 2.BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARI İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 17.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Şube yöneticisi olarak seçildiğini ve yöneticiliğinin devam ettiğini,müvekkilinin sendika yöneticisi olmasının önünde yasal bir engel bulunmadığını,sendika üyelerinin yargı gözetimi altında seçtikleri şube yönetim kurulu üyeliğinin OHAL KHK'ları kapsamında olmadığını,çünkü sendika yönetim/yürütme kurulu üyeleri,kamu kurum ve kuruluşları tarafından değil,sendika tarafından yetkilendirilip görevlendirildiğini,677 sayılı KHK 'da düzenlenen kuralın kamu kurum ve kuruluşlarında uhdesinde yönetim kurulu üyeliği bulunanlar ile ilgili olduğunu,müvekkili sendikanın bir kamu kurumu olmadığını,müvekkili T3 KHK ile kamu görevinde ihraç edilse dahi göreve dönmek için yargılama süreci devam ettiğinden sendika yöneticisi olarak görev yapmasında engel bulunmadığını,4688 sayılı kanun 16/5 ve 18/9 md....

      Davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporunun 24.09.2020 tarihinde disiplin kurulu tarafından Genel Yönetim Kuruluna gönderildiği, davacıdan savunma alındığı ve Genel Yönetim Kurulunun 18.11.2020 tarihli ve 743 sayılı kararı ile “bir yıl süreyle geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma” cezası verildiği, disiplin cezasına ilişkin kararın 17.12.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 24.12.2020 tarihinde Genel Yönetim Kuruluna itirazda bulunulduğu ve Genel Yönetim Kurulunun 05.01.2021 tarihli ve 750 sayılı kararı ile davacının itirazının reddedilmesi üzerine bu davanın 26.01.2021 tarihinde yasal süresinde açıldığı görülmüştür....

      Davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporunun 24.09.2020 tarihinde disiplin kurulu tarafından Genel Yönetim Kuruluna gönderildiği, davacıdan savunma alındığı ve Genel Yönetim Kurulunun 18.11.2020 tarihli ve 743 sayılı kararı ile “bir yıl süreyle geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma” cezası verildiği, disiplin cezasına ilişkin kararın 17.12.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 24.12.2020 tarihinde Genel Yönetim Kuruluna itirazda bulunulduğu ve Genel Yönetim Kurulunun 05.01.2021 tarihli ve 750 sayılı kararı ile davacının itirazının reddedilmesi üzerine bu davanın 26.01.2021 tarihinde yasal süresinde açıldığı görülmüştür....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2018/425 ESAS - 2019/344 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kendi el yazısı ile yazmış olduğu istifa dilekçesini kendi istek ve iradesi ile teslim ettiğini, bu irade beyanının tek taraflı olarak geri alınmasının mümkün olmadığını, davacının istifasının kabul edilmeme gibi bir durumun söz konusu olmadığını, yine Sendika Ana Tüzüğüne göre istifa beyanının hüküm doğurabilmesi için Yönetim Kurulu kararına ihtiyaç duyulmadığını, davacının özgür iradesi ile kaleme aldığı istifa dilekçesinde iradesinin fesada uğratılması şeklinde bir iddia bulunmadığını, davacının istifa iradesinin tekemmülünün Yönetim Kurulunca tamamlanmasının ardından görevinin sona erdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

      İş Mahkemesinin 08.09.2009 tarihli kararıyla, iptali talep olunan şube genel kurulunun, merkez yönetim kurulu kararıyla iptaline karar verildiği gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesis edilmiş, mahkeme kararı Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 17.11.2009 tarihli kararıyla onanmıştır. Bu suretle, davacının üçüncü görevinin de, seçildiği genel kurulun 16.07.2009 tarihli merkez yönetim kurulu kararı ile iptal edilmesi neticesinde, bu tarihte son bulduğu anlaşılmıştır....

        Suçları: … Sendikası ile Toplu İş Sözleşmesi yapmak suretiyle bu sözleşmeden doğan fark adı altında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesine aykırı ödeme yapmak. Suç Tarihi:4.2.1994. İl Yönetim Kurulu Kararı:Sanıklar … ve …'un TCK'nun 240 ıncı maddesi uyarınca lüzumu muhakemelerine, diğer sanıkların meni muhakemelerine. Karara İtiraz Eden:Sanık … İncelenme Nedeni:İtiraz üzerine ve yasa gereği kendiliğinden....

          Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Ana sözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır....

          Anayasa'nın “Sendika kurma ...” kenar başlıklı 51 inci maddesinin son fıkrası şöyledir: “Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz.” 3. Sendika Tüzüğü’nün “Disiplin cezaları” kenar başlıklı 34 üncü maddesi şöyledir: “(1) Disiplin cezaları: a) Uyarma, b) Kınama, c) Geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma, d) Kesin olarak yöneticilikten uzaklaştırma, e) Üyeliği askıya alma, f) Üyelikten çıkarma’dır. (2) Uyarma ve kınama cezası Genel Disiplin Kurulu tarafından, üyelikten çıkarma cezası hariç diğer disiplin cezaları Genel Yönetim Kurulu tarafından verilir. (3) Üyelikten çıkarılma cezası hariç olmak üzere, disiplin soruşturması sonucunda üyenin hangi cezayla tecziye edileceğine, işlenmiş olan fiilin veya gerçekleşen halin ağırlığına göre karar verilir. Aynı fiili işleyenler hakkında, farklı cezaya hükmedilemez....

            UYAP Entegrasyonu